Ухвала

від 05.10.2009 по справі 14/84-09/02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної з аяви

05 жовтня 2009 р. Справа № 14/84-09/02-2а

Суддя господарс ького суду , розглянувш и матеріали

за позовом: Іллінецьк ої районної спілки споживчих товариств "Райспоживспілка" , вул. К.Маркса, 5, м. Іллінці, 22700, ід ентифікаційний код 01740393

до: Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4 850 грн.

ВСТАНОВИВ :

Іллінецькою районної сп ілкою споживчих товариств "Р айспоживспілка" подано позов про стягненя 4850 грн. з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що позовна з аява підлягає поверненню з н аступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменуванн я (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичн их осіб) сторін, їх місцезнахо дження (для юридичних осіб) аб о місце проживання (для фізич них осіб), ідентифікаційні ко ди суб'єкта господарської ді яльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивіду альні ідентифікаційні номер и за їх наявності (для фізични х осіб - платників податків).

Натомість, позивачем при по дані даної позовної заяви не вказано повної поштової адр еси місця проживання відпові дача, зокрема не вказано міст о, де проживає ФОП ОСОБА_1

Окрім того, частиною 1 ст. 56 ГП К передбачено, що позивач, про курор чи його заступник зобо в' язані при поданні позову надіслати сторонам копії поз овної заяви та доданих до неї документів, якщо цих докумен тів у сторін немає. Також, згід но з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до по зовної заяви додаються докум енти, які підтверджують відп равлення відповідачеві позо вної заяви і доданих до неї ма теріалів.

В свою чергу, належним доказ ом направлення саме копії по зовної заяви відповідачу, є б ланк опису вкладення, який зг ідно ч.2 п.78 Правил надання посл уг поштового зв'язку заповню ється відправником у двох пр имірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опи су, розписується на обох його примірниках і проставляє ві дбиток календарного штемпел я. Один примірник опису видає ться відправникові, другий в кладається до поштового відп равлення.

В супереч викладеному, з над аного позивачем фіскального чеку № 2261 від 03.09.2009 р. вбачається, що певна кореспонденція наді слана до м. Іллінців ОСОБА_1 До того ж, з вказаного фіскал ьного чека неможливо встанов ити, що саме і на яку адресу бу ло надіслано вищевказаній ос обі.

Разом з тим, відповідно до п оложень ст. 57 ГПК України до по зовної заяви додається докум ент про сплату державного ми та та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в установленому порядку та розмірі.

Згідно до Декрету КМУ "Про д ержавне мито" із майнових поз овів мито сплачується в розм ірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не ме нше 102 грн. і не більше 25500 грн. Із п озовних же заяв немайнового характеру відповідно - 5 неопо даткованих мінімумів доході в громадян, тобто 85 грн.

Як вбачається зі змісту поз овної заяви № 44 від 02.09.2009 р. Іллін ецька районна спілка споживч их товариств "Райспоживспілк а" висуває вимоги як майновог о так і немайнового характер у, проте мито у відповідності до платіжного доручення № 229 в ід 28.09.2009 р. сплачено лише з вимог и про стягнення з відповідач а 4850 грн., що є вимогою майновог о характеру.

Водночас, згідно п.14 Інструк ції “Про порядок обчислення та справляння державного мит а” при сплаті державного мит а до документа, щодо якого вчи няється відповідна дія додає ться останній примірник плат іжного доручення про сплату держмита з написом (поміткою ) кредитної установи такого з місту: “Зараховано в доход бю джету _____ грн. (дата)”. Цей напис с кріплюється першим і другим підписами посадових осіб і в ідтиском печатки кредитної у станови з відміткою дати вик онання платіжного доручення .

В порушення вказаного, на зв оротному боці платіжного дор учення № 229 від 28.09.2009 р., що додане я к доказ сплати державного ми та, вказаний напис, скріплені підписами посадових осіб та відтиском печатки банку від сутні.

Керуючись п. 2, 4, 6 ст. 63 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 44 від 02.09.09 н а 2-х аркушах разом з матеріала ми на 16-ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни "Про державне мито" в ід 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Каб інету Міністрів України № 1258 в ід 21.12.2005 р. "Про затвердження Пор ядку оплати витрат з інформа ційно-технічного забезпечен ня судових процесів, пов'язан их з розглядом цивільних та г осподарських справ, та їх роз мірів" витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236 грн., пер ераховане за платіжним доруч енням № 230 від 28.09.2009 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. 2 прим.:

1 - позивачу - вул. К.Маркса, 5, м. І ллінці, 22700

2 - в наряд