Ухвала

від 21.01.2016 по справі 405/453/16-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/453/16-к

1-кс/405/148/16

УХВАЛА

21 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015120010000023 від 16.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданого клопотання послався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015120010000023, щодо службових осіб ТОВ фірма «Темп» ЛТД (код ЄДРПОУ 22213860), за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах.

З метою забезпечення всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, для встановлення фактичних даних, виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 .

16 грудня 2015 року ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик до слідчого, однак останній до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, для допиту в якості свідка із застосуванням відеофіксації не з`явився.

21 грудня 2015 року до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшло повідомлення про отримання ОСОБА_4 поштового відправлення під розписку. Вказане поштове відправлення ним отримано 17.12.2015 року, а відтак останній на виклик не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття

Отже, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату і час явки та про свій обов`язок з`явитись для проведення процесуальних дій не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, передбачений п.1 ч.2 ст.66 КПК України, без поважних причин.

Після чого, 29 грудня 2015 року отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда про застосування приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області з метою проведення за його участі процесуальних дій до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

06.01.2016 року на адресу ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області направлено на виконання доручення у порядку ст.40 КПК України з метою виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда про застосування приводу свідка ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області з метою проведення за його участі процесуальних дій до слідчого ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Так, в ході виконання вказаного доручення ст.оперуповноваженим ВОВЕЗ ОУ Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області майором податкової міліції ОСОБА_5 було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_4 та на підприємство ТОВ фірма «Темп» ЛТД, однак останнього, на момент приїзду оперативного співробітника в обох місцях не було. Після чого ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 на моб. тел. НОМЕР_1 та повідомив йому про те, що необхідно здійснити його привід до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області з метою проведення за його участі процесуальних дій до слідчого податкової міліції ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 12 січня 2015 року, на що ОСОБА_4 повідомив, що він себе погано почуває і що в нього немає можливості 12.01.2016 року разом зі оперативним співробітником поїхати у місто Кіровоград і на даний час його в межах Ульяновського району немає.

На наступний день 12.01.2016 року близько 07 год. 00 хв. оперативний співробітник під`їхав до будинку, де проживає ОСОБА_4 , та зателефонував йому на мобільний телефон і запропонував вийти на подвір`я та поспілкуватися по даній ситуації. Після чого, ОСОБА_4 одразу вийшов до ОСОБА_5 та перебуваючи на території свого домоволодіння, спілкуючись з останнім через ворота повідомив до м.Кіровограда не поїде.

Таким чином, на підставі викладеного, гр. ОСОБА_4 проігнорував ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2015 року та шляхом надання неправдивої інформації відмовився від явки, а тому просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка на 04.02.2016 року об 16 год. 00 хв.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, повістка була отримана ОСОБА_4 , проте останній до слідчого так і не прибув.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та привід свідка ОСОБА_4 до Слідчого управління.

Керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015120010000023 від 16.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України задовольнити.

Застосувати до свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, з метою проведення за його участі процесуальних дій до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1