Ухвала

від 30.09.2015 по справі 522/20472/15-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

30.09.2015 Справа №522/20472/15-к

№ 1-КС/522/16217/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №3201516000000122 від 08.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні документальну позапланову перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Руніком Стройінвест» (ЄДРПОУ 32834578) за період 01.09.14 по 31.12.14 рр. Проведення перевірки доручити фахівцям ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. На вивчення документальної перевірки поставити наступні питання: чи дотримувалися службові особи ТОВ «Руніком Стройінвест» (ЄДРПОУ 32834578) вимог Податкового кодексу України, законів України та інших нормативних актів, що регламентують дотримання податкового законодавства в Україні, при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Каркас Буд» (код ЄДРПОУ 34872450) за період з 01.09.2014 по 31.12.2014 рік; якщо ні, то які норми діючого законодавства порушено та яка сума несплачених до бюджету України податків, зборів (обов`язкових платежів).

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає, що клопотання старшого слідчого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд звертає увагу на те, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми, які безпосередньо передбачають можливість та порядок звернення слідчого або прокурора з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання.

Законом України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року, було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набули чинності 20.04.2015 року, зокрема виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 і п. 4 ч. 2 ст. 40, які передбачали право прокурора та слідчого на призначення ревізій та перевірок.

Чинним КПК України, не регламентований порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення такої перевірки.

Приймаючи до уваги той факт, що положення чинного Кримінального процесуального кодексу України не регулюють питання кримінального провадження, що стосуються можливості та порядку звернення слідчого та прокурора з клопотаннями про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання, їх розгляд слідчим суддею районного суду та порядок їх оскарження, а також те, що інші законодавчі акти національного законодавства неоднозначно регулюють вказане питання.

Таким чином, суд вважає, необхідним звернутися до Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за відповідними роз`ясненнями, з метою усунення розгалуженості нормативної бази з цього питання, в тому числі і шляхом звернення з законодавчою ініціативою щодо змін КПК України в цій частині, з метою удосконалення дійсного посилення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів громадян та держави, зокрема шляхом закріплення повноважень слідчого судді (суду).

Відповідно ч. 3 ст. 9 КПК України, «Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить КПК України».

На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що клопотання не відповідає вимогам діючого законодавства України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 1, 2, 9, 36, 40, 92, 93 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «Руніком Стройінвест» (ЄДРПОУ 32834578) за період 01.09.14 по 31.12.14 рр. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя