Рішення

від 24.12.2007 по справі 2-4877/2007

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-4877/2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Святошинськ ий районний суд м. Києва в скла ді:

головуючого - судді Бабич Н. Д.

при секретарі Косенко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного україн сько-білоруського Закритого акціонерного товариства «Зв 'язокінформсервіс» про стягн ення заробітної плати, серед нього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шко ди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з вищевказаним позовом д о відповідача і просить стяг нути з Спільного українсько- білоруського Закритого акці онерного товариства «Зв'язок інформсервіс» (код ЄДРПОУ 14351536 , рахунок 2600101014047 в КФ ВАТ "Кредоба нк", МФО 321897) на її користь заробі тну плату за серпень -жовтень 2007 р. в сумі 16720, 51 грн.; середній за робіток за весь час затримки розрахунку у зв'язку із звіль ненням в сумі 8163, 96 грн.; 4000 грн. мор альної шкоди, заподіяної нев иплатою заробітної плати за серпень-жовтень 2007 року та зат римку розрахунку при звільне нні.

В судовому засіданні позив ачка свій позов підтримала т а просила його задовольнити, підтвердивши обставини викл адені в заяві.

Відповідач в судове засіда ння не з»явився, належним чин ом повідомлений про день і ча с розгляду справи, причини не явки суду не повідомив, запер ечення проти позову суду не н адав. Зі згоди позивача суд ух валює рішення при заочному р озгляді справи, що відповіда є положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, вислухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріал и справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, в важає, що позов підлягає част ковому задоволенню, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встан овлено, що 13 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та Спільним українс ько-білоруським Закритим акц іонерним товариством «Зв'язо кінформсервіс» була укладен а Трудова угода. Пунктом 3.1. Тру дової угоди передбачався обо в'язок відповідача виплачува ти позивачці заробітну плату в розмірі 6350, 00 грн. на місяць (а.с . 4-5).

Як вбачається із матеріалі в справи та достовірно встан овлено судом, відповідач сис тематично порушував свої зоб ов'язання щодо виплати зароб ітної плати. Так, заробітна пл ата за липень 2007р. була позивач ці виплачена лише у жовтні 2007р ., заробітна плата за серпень - жовтень 2007 року не виплачена в загалі (а.с. 9).

24 жовтня 2007 року у зв'язку із с истематичним невиконанням в ідповідачем Трудової угоди в частині зобов'язань щодо вип лати заробітної плати, позив ачка звернулася до відповіда ча із заявою про дострокове р озірвання Трудової угоди та звільнення (а.с. 6).

Трудову угоду від 13.04.2007р. було розірвано достроково 25 жовтн я 2007р. На підставі Угоди про роз ірвання Трудової угоди наказ ом №92/1-К від 25.10.2007р. позивачку зві льнено за власним бажанням (а .с. 7, 8 - наказ). При цьому розрахун ок при звільненні із позивач кою не був здійснений і не зді йснений станом на 04 грудня 2007р. - день звернення із позовом до суду.

Відповідно до розрахунков ого листка по заробітній пла ті, долученого до матеріалів справи, заборгованість відп овідача по заробітній платі на день звільнення складає 1672 0, 51 грн. (а.с. 9).

2

Згідно з ч.5 ст. 97 КЗпП Україн и та ч.3 ст. 15 Закону України «Пр о оплату праці», оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються вл асником або уповноваженим ни м органом після виконання зо бов'язань щодо оплати праці.

Стаття 116 КЗпП України встан овлює, що при звільненні прац івника виплата всіх сум, що на лежать йому від підприємства , установи, організації, прова диться в день звільнення. Від повідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власни ка або уповноваженого ним ор гану належних звільненому пр ацівникові сум у строки, зазн ачені в статті 116 цього Кодекс у, при відсутності спору про ї х розмір підприємство, устан ова, організація повинні вип латити працівникові його сер едній заробіток за весь час з атримки по день фактичного р озрахунку.

Згідно з довідкою про серед ню заробітну плату, виданою в ідповідачем, середньоденна з аробітна плата позивачки скл адала 291, 57 грн. (а.с. 10, 11).

Оскільки розрахунок зі О СОБА_1 не був здійснений у де нь звільнення (25.10.2007р.), вона має п раво на стягнення з відповід ача на її користь невиплачен ої заробітної плати за серпе нь - жовтень 2007р. в сумі 16720, 51 грн. т а середнього заробітку за ве сь час затримки розрахунку. С таном на день звернення до су ду сума середнього заробітку за весь час затримки розраху нку складає 8163, 96 грн. Розрахуно к вказаної суми здійснений ш ляхом множення кількості роб очих днів (28) за період з 26.10.2007р. по 04.12.2007р. та середнього заробітку за один робочий день (291, 57грн.). В цій частині позов ОСОБА_1 . до СУБ ЗАТ «Зв'язокінформсер віс» є обґрунтованим та підл ягає задоволенню.

Позов в частині відшкодува ння моральної шкоди, заподія ної невиплатою заробітної пл ати за серпень-жовтень 2007 року та затримку розрахунку при з вільненні, підлягає частково му задоволенню.

Позивачка заявила позовні вимоги про відшкодування мо ральної шкоди, вважаючи, що ма є право на відшкодування від повідачем моральної шкоди у зв'язку із порушенням її зако нних прав невиплатою їй заро бітної плати та затримкою ро зрахунку при звільненні, та о бґрунтовано посилаючись на с т. 237-1 КЗпП України. Судом досто вірно встановлено, що поруше ння прав позивачки призвели до моральних страждань і вим агають від неї додаткових зу силь для організації свого ж иття, зважаючи на стрімке зро стання споживчих цін за оста нні кілька місяців. Позивачк а вказувала на те, що вона має неповнолітнього сина та знач ною мірою надає матеріальну допомогу матері та свекрусі, які є пенсіонерками. Розмір м оральної шкоди позивачка виз начила у 4000 грн., по 1000 грн. за коже н місяць невиплати заробітно ї плати та за затримку розрах унку при звільненні.

Суд вважає необхідним част ково задовольнити позов в ча стині відшкодування заподія ної моральної шкоди, зважаюч и на те, що позивачка не надала суду доказів наявності в неї утриманців.

Крім того, з відповідача на користь держави відповідно д о ст. 88 ЦПК України належить ст ягнути 257 грн. 34 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 94, 97, 102-1, 115, 116, 117, 237-1 Коде ксу законів про працю Україн и, ст. 15 Закону України «Про опл ату праці» від 24.03.1995р., ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Спільного укра їнсько-білоруського Закрито го акціонерного товариства « Зв'язокінформсервіс» (код ЄД РПОУ 14351536, р/рахунок №2600101014047 в КФ ВА Т "Кредобанк", МФО 321897) на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1, - заробітну плат у в сумі 16 720, 51 грн., середній заро біток за весь час затримки ро зрахунку у зв'язку із звільне нням в сумі 8163, 96 грн. та 1000, 00грн. мо ральної шкоди, а всього на заг альну суму 25 884 (двадцять п'ять т исяч вісімсот вісімдесят чот ири) грн. 47 коп.

Стягнути з Спільного украї нсько-білоруського Закритог о акціонерного

3

товариства «Зв'язокінформ сервіс» (код ЄДРПОУ 14351536, рахуно к 2600101014047 в КФ ВАТ "Кредобанк", МФО 3 21897) в доход держави витрати по сплаті судового збору в сумі 257 грн. 34 коп. та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи в сумі 30 грн .

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду мо же бути подана протягом 20 днів після подання заяви на апеля ційне оскарження.