Ухвала

від 02.02.2016 по справі 567/63/16-к

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/63/16-к .

У Х В А Л А

02.02.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 42013190030000009,

встановила:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області звернулося до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 42013190030000009 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за фактом здійснення незаконного рибного промислу.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, не вжито всіх заходів, передбачених законом, для встановлення складу кримінального правопорушення та притягнення особи, яка вчинила це правопорушення, до відповідальності, досудове розслідування проведено формально. За вказаних обставин вважає постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42013190030000009 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що наявні підстави для закриття провадження по скарзі, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 42013190030000009 від 30.12.2015р. вже скасована постановою прокурора від 22.01.2016р.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 просив подану скаргу по суті не розглядати, в зв`язку з тим, що на даний час оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вже скасована прокурором.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була скасована прокурором.

Відповідно до ч.2ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першоїстатті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, оскільки прокурором скасувано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, отже відсутній предмет оскарження, вважаю за необхідне провадження за скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області закрити.

Керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, -

ухвалила:

провадження за скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 42013190030000009 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1