Рішення

від 15.03.2007 по справі 4/185-7/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.03.07                                                                                          

Справа№ 4/185-7/35

за позовом:

Військового прокурора Львівського гарнізону, м. Львів, в інтересах держави

-Міністерства оборони України, в особі Державного підприємства “Управління

торгівлі Західного оперативного командування”, як органу уповноваженого

здійснювати функції у спірних відносинах, м. Львів

до 

відповідача: Приватного підприємства

“Гал-Немирів”, м. Львів

про:

стягнення   4142,83 грн.

Суддя: 

Білоус Б.О.

Представники:

Позивача:

Карпій М.М., довір № 43 від 15.01.07 року

Відповідача:

не з'явився

Прокурор: Герета

М.А., помічник ВП Дрогобицького району

Сторонам, які беруть участь у

справі, роз'яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме їх процесуальні

права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.

          Суть спору: Позов заявлено

Товариством з обмеженою відповідальністю “Галка маркет”, м. Львів до  Товариства з обмеженою відповідальністю

“Унція”, м. Львів про  стягнення   836,32 грн.

          Ухвалою господарського суду

Львівської області від 30.11.06 р. порушено провадження у справі та призначено

до розгляду на 12.01.07 р.

Представником позивача позовні

вимоги підтримано  з підстав, викладених

у позовній заяві.

Відповідач вимог ухвал суду від

30.11.06 року не виконав, явки представника в судове засідання не забезпечив

(незважаючи на належним чином повідолення про дату, час та місце проведення

судового засідання, про що свідчить квитанція про вручення поштового

відправлення, яку долучено до матеріалів справи), правом наданим ст. 59 ГПК

України не скористався, відзиву на позов не подав. Відповідно до цього, суд

вважає за можливе і доцільне розглянути справу, відповідно вимог ст. 75 ГПК

України, за наявними у справі матеріалами.

          Розглянувши документи і матеріали

подані суду, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора , всебічно

та повно з'ясувавши всі обставини, оцінивши докази, які мають значення для

справи в сукупності, суд встановив наступне.

          Приватним підприємством “Гал-Немирів”

в особі директора Анісімова В.В. та філією Львівська автобаза” № 57 ДП МОУ “УТ

ЗахОК” в особі начальника Шийка Б.Н. було укладено договір № 7 про надання

транспортних послуг, згідно якого виконавець (позивач) зобов'язується надати

транспортні послуги, а замовник (відповідач) в свою чергу зобов'язувався

сплатити вартість наданих послуг не пізніше 5 банківських днів з моменту

представлення рахунку.

Позивачем відповідно до рахунків №

74 від 31.03.04 року, 172 від 28.05.04 року, 210 від 30.06.04 року, 261 від

30.07.04 року, 331 від 22.09.04 року, 352 від 30.09.04 року, 386 від 29.10.04

року та № 433 від 15.12.04 року надало транспортні послуги ПП “Гал-Немирів” на

загальну суму 14342,83 грн., що також підтверджується талонами замовника № 59,

97, 25, 277, 128, б/н від 26.10.04 року, 160, 207, 212, 181, 232266, 232238,

232297, 232284, 232327, 232227, 450691, 232334, 450663, 232344, 232336 та актами

виконаних робіт від 31.03.04 року, 28.05.04 року.

Позивачем взяті на себе

зобов'язання згідно договору виконано в повному обсязі, транспортні послуги

надано в повному обсязі на загальну суму 14342,83 грн., однак кошти за надані

послуги в порушення умов договору № 17 від 08 січня 2004 року, однак кошти за

надані послуги не сплачено, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі

4142,83 грн.

Станом на момент розгляду справи

заборгованість відповідача перед позивачем становить 4142,83 грн.

Згідно статті 526 ЦКУ, зобов'язання

має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 ГПК

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в

обгрунтування своїх вимог і заперечень.

Відповідачем суму боргу не

сплачено, позовні вимоги по суті не спростовано, що дає суду підстави визнати

позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Виходячи з наведеного та

керуючись  ст.ст. 43, 44, 48, 49, 67, 68,

82-85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного

підприємства “Гал-Немирів” (м. Львів, вул. Коперніка, 21/19, р/р 260020720 в

ЗАТ АКБ Львів, МФО 325268, ЗКПО 25227294) на користь Державного підприємства

“Управління торгівлі Західного оперативного командування” (79039, м. Львів,

вул. Шевченка, 78, р/р 26003301412799 відділення ПІБ, МФО 325633, ЗКПО

07953003) 4142,83 грн. боргу.

3. Стягнути з Приватного

підприємства “Гал-Немирів” (м. Львів, вул. Коперніка, 21/19, р/р 260020720 в

ЗАТ АКБ Львів, МФО 325268, ЗКПО 25227294) в дохід державного бюджету 102 грн.

державного мита.

4. Стягнути з Приватного

підприємства “Гал-Немирів” (м. Львів, вул. Коперніка, 21/19, р/р 260020720 в

ЗАТ АКБ Львів, МФО 325268, ЗКПО 25227294) на користь ДП “Судовий інформаційний

центр , м. Київ 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

Наказ

видати у відповідності до ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                                      

Білоус Б.О.