Постанова

від 20.04.2007 по справі 4-64/2007

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 4-64/2007 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2007 г. п.Ленино

Ленинский районный местны й суд Автономной Республики Крым в составе

Председательствующего: Тр убникова Ю.Л. При секретаре: Ст епановой Е.С. С участием проку рора: Сухого А.Г. рассмотрев х одатайство о восстановлен ии срока на подачу апелля ционной жалобы на постанов ление о дачи разрешение на за держание в отношении:

ОСОБА_1, родившегося ІНФ ОРМАЦІЯ_1 в с.Затишье Кринич анского района Днепропетров ской области, украинца, гражд анина Украины, образование высшее, женатого, работающ его и.о.директора ППК «Арабат », проживающего: АДРЕСА_1, р анее не судим, обвиняемого в с овершении преступления, пред усмотренного ст. 162 ч. 2 УК Украи ны, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в то м, что он состоя в должности и. о.директора ППК «Арабат» в с.С оляное Ленинского района, со гласно приказа № 1 арбитражно го управляющего -ликвидатора ППК «Арабат» от 17.04.2006г., т.е.являя сь должностным лицом, в наруш ение ст. 30 Конституции Украины , которой каждому гарантируе тся неприкосновенность жили ща, путем взлома входной двер и проник в АДРЕСА_2, где зар егистрирована и проживает се мья ОСОБА_2, чем нарушил не прикосновенность жилища.

26.03.2007 г. Ленинским районным су дом АРК при рассмотрении пре дставления прокурора о дачи санкции на арест в отношении ОСОБА_1, в связи с тем, что о н не был доставлен в Ленински й районный суд было санкцион ировано его задержание и дос тавка под стражей в Ленински й райсуд.

От адвоката ОСОБА_3 пост упило ходатайство о восстано влении срока на подачу апелл яционной жалобы на постановл ение от 26.03.2007 г.

Прокурор в судебном заседа нии против восстановления ср ока возразил, сославшись на т о, что ст. 165-2 УПК Украины не пред усматривает возможность обж алования постановления о дач е санкции о задержании обвин яемого и доставки его в суд дл я принятия решения об избран ии в отношении него меры прес ечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение прокурора , изучив материалы дела, суд пр иходит к убеждению, что ходат айство не подлежит удовлетво рению. Диспозицией ст. 165-2 ч. 4 УПК Украины не предусмотрено об жалование постановления о са нкционировании задержания о бвиняемого. Также заявитель ссылается на то, что он не был своевременно уведомлен о мес те и времени рассмотрения пр едставления, что противоречи т материалам дела. Так ОСОБ А_3 и в ходатайстве и в заявле нии указал адрес АДРЕСА_1, однако с данного адреса полу чен ответ, что адвокат ОСОБ А_3 , на указанном им адресе н е находится. Также ст. 347 УПК Укр аины не предусматривает апел ляционное обжалование поста новления, вынесенного по пра вилам ст. 165-2 ч. 4 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165-2 ч. 4, 347, 349 , 353 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии ходатайства от адвоката ОСОБА_3 о восста новлении срока на подачу апе лляционной жалобы на постано вление от 26.03.2007 г. отказать.

Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный су д Автономной Республики Крым через Ленинский районный су д в течении семи суток.