Постанова

від 05.03.2007 по справі 1/753-27/228а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

05.03.07                                                                                          

Справа№ 1/753-27/228а

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

За участю секретаря КорольМ.Р.

розглянула справу

За 

позовом: Суб”єкта підприємницької

діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 проживаючого: АДРЕСА_1.

До відповідача:

Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської

області.

Третя особа

: Об”єднання підприємств асоціація «Трускавець-курортсервіс», м.Трускавець

Львівської області.

Про

визнання частково недійсним рішення органу виконавчої влади

В судовому засіданні взяли участь:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник

Від відповідача: Сазонова В.М. -представник

Від третьої особи: Волошин Г.М. - представник  

Сторонам роз”яснено їх права та обов”язки,згідно ст.ст.49,51 КАС

України.

Суть спору:  Позовні вимоги

заявлені Суб”єктом підприємницької діяльності приватним підприємцем

ОСОБА_1,який проживає у  АДРЕСА_1 до

Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської

області,третьої особи Об”єднання підприємств асоціація

«Трускавець-курортсервіс», м.Трускавець Львівської області  про визнання частково недійсним рішення

органу виконавчої влади.

Сторона позивача позовні вимоги підтримує, вказує,що рішення Виконавчого

комітету Трускавецької міської ради за НОМЕР_1 стало підставою для оформлення

права власності на Об»єднання підприємств асоціація «Трускавець-курортсервіс»та

порушення конституційних  прав позивача

щодо набуття права власності на новозбудоване приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Сторона відповідача  позовні

вимоги заперечує, вказує,що оскаржуване рішення Виконавчого комітету

Трускавецької міської ради за НОМЕР_1 «Про оформлення права власності на

нерухоме майно по АДРЕСА_2 »прийняте в межах повноважень передбачених ст.40

Закону України «Про місцеве самоврядування» та п.6.1 наказу Міністерства

юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р. «Про затвердження Тимчасового положення

про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно».

Представник третьої особи в усних поясненнях підтвердив, що на момент

винесення спірного рішення  право

позивача,як інвестора по договору на пайову участь у будівництві за НОМЕР_2

було порушено.

В судовому засіданні 01.03.2007р.сторони дали згоду про перехід до

судового розгляду справи та були повідомленні про оголошення перерви в судовому

засіданні до 05.03.2007р.. По закінченні перерви сторонам було оголошено вступну

та резолютивну частину судового рішення по даній справі.

Суд, оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення

представників сторін та третьої особи, всебічно та повно з”ясувавши всі

обставини справи, вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних

підстав.

Акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих

органів,тобто офіційний письмовий документ , який породжує певні правові  наслідки, спрямований на регулювання тих чи

інших суспільних відносин і має обов”язковий характер для суб'єктів цих

відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам

чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу , який видав

цей акт. Обов”язковою умовою визнання акта недійсним  є також порушення у зв”язку з прийняттям

відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів  суб”єкта звернення .

Відповідачем по справі, в особі виконавчого комітету Трускавецької

міської ради Львівської області було прийнято рішення НОМЕР_1 ”Про оформлення

права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2”,на підставі якого право

власності на нежитлові приміщення набули суб”єкти підприємницької

діяльності-фізичні особи ((номери приміщень згідно технічного паспорту БТІ та

ЕО ІНФОРМАЦІЯ_1) та Об”єднання підприємств асоціація „Трускавець-курортсервіс”,

м.Трускавець Львівської області (номери приміщень згідно технічного паспорту

БТІ та ЕО ІНФОРМАЦІЯ_2). 

У відповідності до договору на пайову участь НОМЕР_2 Об”єднання

підприємств асоціація „Трускавець-курортсервіс” зобов”язувалось забезпечити

власними та залученими засобами будівництво і введення в експлуатацію першої

черги готельного комплексу „Гранд Оріон”за адресою:АДРЕСА_2, та передати у

власність інвестора-позивача частину новозбудованої площі з усією необхідною

технічною та виконавчою документацією.

      Стороною позивача,як інвестором по

спірній угоді були виконані договірні зобов”язання,які стосувались поетапного

фінансування будівельних робіт.Так на розрахунковий рахунок ОПА

„Трускавець-курортсервіс”позивачем було перераховано 60% від вказаної суми за

даним договором,що становить 247 576,00 грн..Вказана обставина підтверджується

копіями платіжних доручень,що долучені до матеріалів справи.Решту суми оплати

по договору позивач повинен був внести протягом п”яти календарних днів з

моменту передачі останньому об”єкту, відповідно до п.4.2 ст.4 договору на

пайову участь НОМЕР_2 та оформлення згідно п.2.9 договору  відповідної проектно-кошторисної

документації.

За умовами п.2.9 спірного договору, ОПА „Трускавець-курортсервіс”,як

забудовник,протягом п”яти календарних днів з моменту здачі даного приміщення в

експлуатацію , повинен був передати об”єкт позивачу-інвестору у власність по

акту передачі приймання разом з примірником 

Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію

закінченого будівництва об”єкту від 25.06.2005р.,який долучений до матеріалів

справи.

Ці умови Об”єднання підприємств асоціація „Трускавець-курортсервіс”не

виконала,чим порушило права та інтереси сторони інвестора / позивача.Крім

того,невиконання договірних зобов”язань привело до винесення рішення

Виконавчого комітету Трускавецької міської ради за НОМЕР_1,що унеможливило

оформлення права власності щодо приміщень за номерами ІНФОРМАЦІЯ_2, які

фактично були у користуванні  позивача.

Стороною позивача долучено ряд листів та актів,які визнаються судом

належними доказами на підтвердження існування договірних відносин щодо набуття

права власності на новозбудоване приміщення за адресою: АДРЕСА_2 на момент

винесення спірного рішення.

Представник Об”єднання підприємств асоціація „Трускавець-курортсервіс”не

дав мотивованих пояснень щодо надходження на адресу позивача листів від  імені асоціації,абсолютно протилежних за

своїм змістом.

      Листом НОМЕР_3, направленим на адресу

позивача, надсилається рахунок по оплаті комунальних послуг та вказується на

подальшу співпрацю між сторонами.

Листом НОМЕР_4 повідомляється, що торгові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3

опломбовані та являються власністю Об”єднання підприємств асоціація „Трускавець-курортсервіс”.

Вказані листи підписані генеральним директором Об”єднання підприємств асоціація

„Трускавець-курортсервіс”.

На момент надсилання цих листів рішення про оформлення права власності

на об”єкти нерухомого майна за Об”єднання підприємств асоціація

„Трускавець-курортсервіс” не було оформлено.

Посилання сторони відповідача та третьої особи на судову справу за

№4/1491-29/136 за результатами розгляду якої було визнано недійсним договір на

пайову участь у будівництві за  НОМЕР_2

не може братися судом до уваги.

На момент винесення  рішення

Виконавчого комітету Трускавецької міської ради за НОМЕР_1 «Про оформлення

права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2»розгляд судової справи за

№4/1491-29/136  не було завершено.

Виконавчий комітет Трускавецької міської ради  

залучався судом до розгляду цієї справи,а тому володів інформацією про

договір на пайову участь у будівництві за 

НОМЕР_2,який був укладений між стороною позивача та третьою особою.

       Згідно ст. 69 КАС України, доказами в

адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і

заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

За результатами розгляду справи встановлено факт порушення прав суб”єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1  щодо

набуття права власності на новозбудоване приміщення за адресою: АДРЕСА_2,що дає

підстави суду визнати частково недійсним рішення органу виконавчої влади.

        Керуючись ст.ст. 94,158-164,

п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

      2.           Визнати частково недійсним рішення

виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області НОМЕР_1. В

частині оформлення права власності на приміщення за ІНФОРМАЦІЯ_2 за

адресою:  АДРЕСА_2.

      Постанова може бути оскаржена до

Львівського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її

підписання.

Суддя                                                                                            

Судова-Хомюк Н.М.