Рішення

від 11.06.2008 по справі 2-1087/2008

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-1087/2008p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 р. м. Вільня нськ

Вільнянський районни й суд Запорізької області у с кладі:

Головуючого судді Шевче нко В.І.

При секретарі Якубовськ ій Т.М.

За участю представник а позивача ОСОБА_1.

розглянувши в попередн ьому судовому засіданні спра ву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права в ласності на майно, -

встановив:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовною заявою про визнан ня договору купівлі-продажу дійсним та визнання права вл асності на об'єкт нерухомост і. Просить суд визнати дійсни м договір купівлі-продажу бу дівлі недобудованого торгів ельного павільйону літ.«А», щ о розташований по АДРЕСА_1 , визнати вказану будівлю об' єктом нерухомого майна та ви знати за позивачем право вла сності на вказаний об'єкт.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 к вітня 2008 року між ним, у якості покупця, та ОСОБА_3, у якос ті продавця, було укладено до говір купівлі-продажу будівл і недобудованого торгівельн ого павільйону літ.«А», що роз ташований по АДРЕСА_1.

15.04.2008 сторонами було укладено акт приймання-передачі, відп овідно до якого ОСОБА_3 пе редала, а позивач прийняв у вл асність будівлю недобудован ого торгівельного павільйон у літ. «А», що розташований по АДРЕСА_1.

На виконання вимог ст. 657 ЦК У країни, позивач з відповідач ем погодили, що договір купів лі-продажу має бути нотаріал ьно посвідчений у строк до 15 т равня 2008 року.

Однак при зверненні до нота ріальної контори з питання п освідчення Договору та надан ня нотаріусу право встановлю вальних документів ОСОБА_3 з'ясувалося, що згідно із п.6 3 Інструкції про порядок вчин ення нотаріальних дій нотарі усами України необхідним є н адання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно у порядку, що встановлений Ти мчасовим положенням про поря док державної реєстрації пра в власності на нерухоме майн о.

Відповідач не надав позива чу витяг з Реєстру прав власн ості на нерухоме майно, який в ідповідно до чинного законод авства України є необхідним для нотаріального

2

посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу, тобто від нотаріального п освідчення договору ухиляєт ься.

Окрім того, відповідно до в имог ч. 1 ст. 181 ЦК України, вказа ний об'єкт на думку позивача є об'єктом нерухомого майна.

На підставі ст. ст. 16, 81, 182, ч.2 ст . 220, 331, 334, 328, 392 ЦК України просить в изнати об'єктом нерухомого м айна недобудований торгівел ьний павільйон літ. А по АДР ЕСА_1, визнати дійсним догов ір купівлі-продажу вказаного майна від 15.04.2008 року та визнати за ним право власності на цей об'єкт.

Представник позивача підт римав позовні вимоги з підст ав, що викладені у позовній за яві.

Відповідач пояснив суду, що до укладення 15.04.2008 року договор у купівлі-продажу недобудова ний торгівельний павільйон л іт. А по АДРЕСА_1 був нею збу дований та належав їй. Позива ч умови зазначеного договору виконав у повному обсязі. Мат еріальних претензій із зазна ченого приводу до позивача н е має. Всі необхідні документ и для посвідчення договору н отаріально не надала з огляд у на брак часу. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, про задоволення позову не запере чує.

Третьою стороною у справі - ОП «ЗМБТІ» до суду надано інф ормацію про відсутність реєс трації права власності на зг аданий об'єкт.

Також, ОП «ЗМБТІ» просить с уд розглянути дану цивільну справу за відсутності його п редставника. Заперечень на п озовну заяву не має.

В попередньому судовому за сіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах, відп овідач заперечень не має.

Суд, вивчивши матеріали спр ави вважає можливим в силу ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалити ріш ення по даній цивільній спра ві у попередньому судовому з асіданні, позивач заперечен ь не має.

На підставі вищевикладено го, суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши позивача, зн аходить позовні вимоги підля гаючими задоволенню з наступ них підстав.

Судом встановлено, що 15 квіт ня 2008 року між ОСОБА_2, у яко сті покупця, та ОСОБА_3, у я кості продавця, було укладен о договір купівлі-продажу бу дівлі недобудованого торгів ельного павільйону літ. «А», щ о розташований по АДРЕСА_1 .

15.04.2008 сторонами було укладено акт приймання-передачі, відп овідно до якого ОСОБА_3 пе редала, а ОСОБА_2. прийняв у власність будівлю недобудов аного торгівельного павільй ону літ.«А», що розташований п о АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України зазначений договір купівлі-продажу мав бути нот аріально посвідчений.

Однак при зверненні до нота ріальної контори з питання п освідчення Договору та надан ня нотаріусу право встановлю вальних документів ОСОБА_3 з'ясувалося, що згідно із п.6 3 Інструкції про порядок вчин ення нотаріальних дій нотарі усами України необхідним є н адання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно у порядку, що встановлений Ти мчасовим положенням про поря док державної реєстрації пра в власності на нерухоме майн о.

Відповідач не надав позива чу витяг з Реєстру прав власн ості на нерухоме майно, який в ідповідно до чинного законод авства України є необхідним для нотаріального посвідчен ня зазначеного договору купі влі-продажу.

3

Нормами ч.2 ст. 220 ЦК України в становлено, що у випадку, кол и сторони домовилися щодо ус іх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне а бо часткове виконання догово ру, але одна із сторін ухилила ся від його нотаріального по свідчення, суд може визнати т акий договір дійсним.

Враховуючи вищенаведене, у кладений 15.04.2008 року ОСОБА_3 т а ОСОБА_2 договір, відпові дає вимогам закону та направ лений на настання реальних н аслідків, обумовлених ним, та має бути визнаний дійсним, а також за позивачем має бути в изнано право власності на бу дівлю недобудованого торгів ельного павільйону літ. «А», щ о розташований по АДРЕСА_1 .

Також підлягає задоволенн ю вимога позивача про визнан ня недобудованого торгівель ного павільйону літ.«А», що ро зташований по АДРЕСА_1 об' єктом нерухомого майна.

Зокрема, на замовлення прод авця ОП «ЗМБТІ» було проведе но технічну інвентаризацію н езавершеного будівництвом о б'єкту по АДРЕСА_1 та вигот овлено технічний паспорт.

Поняття нерухомої речі виз начене у ч. 1 ст. 181 ЦК України, зг ідно з якою до нерухомих рече й (нерухоме майно, нерухоміст ь) належать земельні ділянки , а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, перемі щення яких є неможливим без ї х знецінення та зміни їх приз начення. Згідно даних техніч ного паспорту, предмет догов ору (будівля) пов'язана із земе льною ділянкою фундаментом, тобто її переміщення без зне цінення та зміни призначення є неможливим. Таким чином, не добудована будівля торгівел ьного павільйону літ. А по А ДРЕСА_1 є об'єктом нерухомог о майна та відповідно до ст. 182 ЦК України, ст. З Закону Украї ни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень», право влас ності на нього має бути зареє строване ОП «ЗМБТІ» у Держав ному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Відповідн о до п. 10 Додатку 1 до пункту 2.1 Ти мчасового положення про поря док реєстрації прав власност і на нерухоме майно, рішення с уду про визнання права власн ості на об'єкт нерухомого май на є правовстановлювальним д окументом, на підставі якого проводиться державна реєстр ація права власності на неру хоме майно.

За таких обставин зверненн я позивача до суду із позовом про визнання права власност і є передбаченим законом спо собом захисту цивільного пра ва відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК Укр аїни.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги позивача у частині визна ння недобудованого торгівел ьного павільйону літ. А по А ДРЕСА_1 об'єктом нерухомого майна, визнання дійсним з мом енту укладення договору купі влі-продажу зазначеного об'є кту від 15.04.2008 року та визнання з а ОСОБА_2 права власності на вказаний об'єкт є законним и, обґрунтованими та підляга ють задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 16, 181, 182, ч.2 ст. 220, 328, 33 1, 334, 392 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4, 212, 130 Ц ПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти в повному обсязі.

Визнати недобудований тор гівельний павільйон літ. А по АДРЕСА_1 об'єктом нерухом ого майна.

4

Визнати дійсним з моменту укладення договір купівлі-п родажу від 15.04.2008 року недобудов аного торгівельного павільй ону літ. А по АДРЕСА_1, укла дений між ОСОБА_3 та ОСОБ А_2.

Визнати за ОСОБА_2 (паспо рт серії НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_2, АДРЕ СА_1) право власності на об'єк т нерухомого майна - недобудо ваний торгівельний павільйо н літ. А, що розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оск аржене в Апеляційний суд Зап орізької області, через

Вільнянський районний суд Запорізької області, про що п ротягом 10 днів з дня

проголошення рішення пода ється заява про апеляційне о скарження, апеляційна скарг а

на рішення суду подається п ротягом 20 днів після подання з аяви про апеляційне

оскарження.