Постанова

від 29.03.2007 по справі 5/1243-28/180 а     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/1243-28/180 А     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

29.03.07                                                                                Справа№ 5/1243-28/180 А

14 год. 55 хв.                          

За позовом: Приватного підприємства “Львівбізнеспром”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів  

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.03.2006 року № 6460/10/23-2/33073437            

    Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м.Львів, вул.Личаківська,128,

     Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Усенко І.В. - юрисконсульт

Від відповідача: Чабан О.С. –старший державний податковий інспектор

          Позов заявлено Приватним підприємством “Львівбізнеспром” до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.03.2006 року № 6460/10/23-2/33073437.

          Ухвалою суду від 17.10.2006 року провадження у справі було зупинено, ухвалою від 09.02.2007 року провадження у справі поновлено.

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у по зовній заяві, доповненні до позовної заяви від 31.08.2006 року, додатковому обгрунтуванні правової позиції від 20.09.2006 року, позивач просить скасувати спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, позовні вимоги обґрунтовує наступним. Підставою для застосування відповідачем штрафних санкцій є нібито порушення ПП “Львівбізнеспром” норм з регулювання обігу готівки (п. 2.3, 5.8.6 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” від 19.02.2001 року та п. 7.41, 7.43 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затв. Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року). Такі висновки перевіряючого органу позивач вважає безпідставними та незаконними. Згідно п. 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 16.06.1995 року, за проведення розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документу), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, передбачені штрафні санкції у розмірі витраченої готівки.  Пункт 1 зазначеного Указу Президента вимагає надання письмового документа від одержувача коштів про отримання готівкових коштів та не ставить обмежень для останнього у вигляді будь-яких обтяжень та заборон. ПП “Львівбізнеспром” подано відповідачу оригінали квитанцій до прибуткових ордерів на отримання ПП “Шаркон” готівкових коштів. В акті перевірки на стор. 7 у п. 1.17 зазначено, що перевіркою не встановлено фактів проведення господарських операцій з суб”єктами господарювання, по яких установчі документи, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця, угоди та первинні документи визнано судовими органами недійсними. В Акті перевірки вказано, що в обліку ПП “Львівбізнеспром” згідно поданих до перевірки документів: журналів-ордерів, головних книг відображено отримання та оприбуткування товарів в сумовому виразі (на стор. 9 акту,  пункт 1), до авансових звітів про витрачання готівкових коштів додавались квитанції прибуткових ордерів, засвідчені печаткою суб”єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб(стор 30 та 32 акту).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у поданому суду письмовому запереченні на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, свої заперечення відповідач обгрунтовує наступним. Згідно п. 2.3, 5.8.6 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затв. Постановою Правління НБУ № 72 від 19.02.2001 року (із змінами і доповненнями) розрахунки готівкою підприємств між собою та фізичними особами проводяться із застосуванням касових ордерів, касових чеків і товарних чеків, розрахункових квитанцій, які підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, а також рахунків-фактур, договорів, актів закупівлі товарів тощо. Перевіркою встановлено, що директору ПП “Львівбізнеспром” Шкрібляку Ю.М. видавались готівкові кошти під звіт на закупівлю товарів, оплату послуг. До авансових звітів про витрачання готівкових коштів додавались як підтвердження документи –квитанції прибуткових касових ордерів, засвідчені печаткою таких суб”єктів підприємницької діяльності –юридичних осіб: ПП КФ “Шаркон”(м.Одеса), сума проведених розрахунків між ПП “Львівбізнеспром” в особі директора Шкрібляка Ю.М. та ПП КФ “Шаркон” становить 869 284,00 грн. Дані документи, на думку відповідача, не можуть вважатися підтвердними, оскільки згідно листа, отриманого з ЛВ ПМ УПМ ДПА у Львівській області від 15.03.2006 року № 1716/26-31, ПП КФ “Шаркон” ліквідоване господарським судом Одеської області 22.04.2003 року, справа № 27/109-03-2110, у зв”язку з неподанням протягом року податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності. Таким чином, перевіркою встановлено недостовірність підтвердних документів, що додані до авансових звітів по ПП КФ “Шаркон” на суму 869 284,00 грн., що і стало підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій та прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, статут,  квитанції до прибуткових касових ордерів та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

          Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

          ДПІ у Франківському районі м. Львова проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП “Львівбізнеспром” за період з 22.07.2004 року по 31.12.2005 року. За результатами перевірки складено Акт від 21.03.2006 року № 81/23-0/33073437(далі-Акт перевірки).

          Перевіркою, зокрема, встановлено(стор 29-31 Акту), що директору ПП “Львівбізнеспром” Шкрібляку Ю.М. видавались готівкові кошти під звіт на закупівлю товарів, оплату послуг. До авансових звітів про витрачання готівкових коштів додавались як підтвердження документи –квитанції прибуткових касових ордерів, засвідчені печаткою ПП КФ “Шаркон” (м. Одеса), сума проведених розрахунків між ПП “Львівбізнеспром” та ПП КФ “Шаркон” становить 869 284,00 грн. Дані документи, на думку податкового органу, не можуть вважатися підтвердними, оскільки в ході проведення перевірки в ДПІ у м. Одеса надіслано лист-запит за № 3989/7/23-0 від 01.03.2005 року щодо проведення перевірки з питань взаємовідносин з постачальником товару ПП  КФ “Шаркон”. Згідно листа, отриманого з ЛВ ПМ УПМ ДПА у Львівській області від 15.03.2006 року № 1716/26-31 встановлено, що відповідно до бази даних ЦБА юридичних осіб ДПА України ПП КФ “Шаркон” (ЗКПО 31428196) ліквідоване Господарським судом (неподання протягом року податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності) 22.04.2003 року № 27/109-03-2110.

          Таким чином, в Акті перевірки (стор. 31-32) податковий орган зробив висновок, що в порушення п.2.17, п. 2.3, п. 5.8.6 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затв. Постановою правління НБУ № 72 від 19.02.2001 року (із змінами та доповненнями) та згідно п. 7.43 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затв. Постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року (із змінами та доповненнями) встановлено недостовірність підтверджуючих документів, що додані до авансових звітів по ПП КФ “Шаркон” на суму 869 284,00 грн.

          На підставі зазначеного Акту перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.03.2006 року № 6460/10/23-2/33073437, яким на підставі п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та згідно з п. 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995 року за № 436/95 (із змінами та доповненнями) до ПП “Львівбізнеспром” застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 869 284,00 грн.

          Позивач із висновками Акту перевірки та застосуванням до нього штрафних санкцій не погоджується.  

          При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

          Пунктом 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995 року за № 436/95 (із змінами та доповненнями) передбачено, що у разі порушення юридичними особами норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу(зокрема): за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів - у розмірі сплачених коштів.

          В період проведення позивачем розрахунків з ПП КФ “Шаркон”(серпень 2004 року-грудень 2005 року) діяли два нормативних документи Національного банку України з регулювання обігу готівки: “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затверджене Постановою правління НБУ № 72 від 19.02.2001 року (Постанова втратила чинність на підставі Постанови правління НБУ № 637  від 15.12.2004 року), та “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затверджене Постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року.

          Відповідно до пункту 5.8.6. “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого Постановою правління НБУ № 72 від 19.02.2001 року, під час перевірки  правильності  оформлення  видач готівки під  звіт  як  на  відрядження,  так  і  на  інші  потреби встановлюється   достовірність  підтверджувальних  документів,  що додаються до авансових звітів. Відповідно до п.3.1 цього Положення, касові операції оформляються прибутковими та видатковими касовими  ордерами,  типові  форми  і  порядок   заповнення   яких затверджені  наказом  Міністерства статистики України від 15.02.96 № 51 "Про затвердження типових форм первинного обліку  касових  операцій"  і   мають застосовуватися усіма підприємствами. Відповідно до п.3.2 Положення, приймання  готівки  касами  підприємств,  у тому числі й одержаної з банку,  проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними  головним   бухгалтером   або  особою,  уповноваженою керівником підприємства. Про приймання   готівки   видається  квитанція  за підписами головного бухгалтера або особи,   уповноваженої керівником підприємства,  і касира, засвідчена печаткою підприємства.

          Відповідно до пункту 7.43 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого Постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року, під час перевірки правильності оформлення видач готівки під  звіт як на відрядження,  так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів,  що додаються до звітів  про використання коштів. Відповідно до п.3.1 цього Положення, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями,  розрахунковими документами,  документами за  операціями із застосуванням платіжних карток тощо,  які згідно із  законодавством   України підтверджували б факт продажу (повернення)   товарів,  надання  послуг,  отримання  (повернення)готівкових коштів. Відповідно до п. 3.3. Положення, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами,  підписаними головним бухгалтером  або  особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу  за  прибутковими касовими ордерами  видається  засвідчена  відбитком печатки цього підприємства  квитанція (що  є  відривною  частиною  прибуткового касового  ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником. Відповідно до абзацу 12 пункту 1.2 цього Положення, касовий ордер - первинний документ (прибутковий  або видатковий   касовий  ордер),  що  застосовується  для оформлення надходжень (видачі) готівки  з  каси.  Форму касових ордерів установлено наказом  Міністерства  статистики України від 15.02.96 № 51 "Про  затвердження  типових  форм  первинного обліку касових операцій".

          Позивачем до матеріалів справи долучено копії квитанцій до прибуткових касових ордерів за період з серпня 2004 року по грудень 2005 року, виданих ПП «Шаркон»про прийняття грошових коштів від ПП “Львівбізнеспром”, засвідчених відбитком печатки ПП «Шаркон»та за підписом головного бухгалтера та касира. Дані квитанції за своєю формою відповідають формі, встановленій Наказом Міністерства статистики України від 15.02.96 № 51 "Про затвердження типових форм первинного обліку  касових  операцій", та містять всі необхідні реквізити, передбачені вищезазначеними нормами Положень НБУ про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, діючих у відповідний період.

          Відповідальність згідно пункту 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995 року за № 436/95 (із змінами та доповненнями) у вигляді штрафу у розмірі сплачених коштів, передбачено за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів. Однак, з матеріалів справи вбачається наявність таких підтверджуючих документів(квитанцій до прибуткових касових ордерів),  а також те, що ці квитанції (засвідчені печаткою суб'єктів підприємницької діяльності) були представлені податковому органу під час проведення перевірки(стор.30 Акту перевірки).

          Суд звертає увагу на те, що згідно Указу Президента відповідальність у вигляді штрафу передбачена саме за відсутність(неподання) документів про сплату покупцем готівкових коштів, а такі документи були в наявності і були представлені до перевірки.

          Суд також не залишив поза увагою твердження податкового органу в Акті перевірки про те, що ПП “Шаркон” ліквідоване Господарським судом (неподання протягом року податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності) 22.04.2003 року № 27/109-03-2110, і встановив, що дане твердження є необгрунтованим виходячи із наступного.          

          Як вбачається із змісту Рішення господарського суду Одеської області від 22 квітня 2003 року у справі № 27/109-03-2110 (копію якого долучено до справи ДПІ у Франківському районі м.Львова із письмовим запереченням на позовну заяву), дане рішення прийняте з підстав незнаходження ПП КФ «Шаркон»за юридичною адресою, зареєстрованою згідно установчих документів, без внесення відповідних змін до установчих документів та без повідомлення в 7-денний термін органу державної реєстрації про зміну юридичної адреси. Справа розглядалася за позовом Прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської ради. В резолютивній частині Рішення(п.2) зазначено наступне: «Ліквідаційній комісії скасувати державну реєстрацію приватної виробничо-комерційної фірми «Шаркон»… шляхом виключення його з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій у порядку передбаченому ст.8 Закону України «Про підприємництво»». З наведеного не вбачається факту ліквідації ПП «Шаркон»станом на 22.04.2003 року(як це стверджує відповідач в Акті перевірки).

          Відповідно до ч. 18 ст.8 Закону України «Про підприємництво»(що був чинним до 01.01.2004 року) скасування державної реєстрації здійснюється за заявою власника (власників) або уповноважених ним (ними)  органів чи за особистою заявою   підприємця-громадянина,  а  також  на  підставі рішення суду в разі: … несвоєчасного повідомлення  суб'єктом підприємницької діяльності про  зміну  його  назви,  організаційної  форми,  форми власності та місцезнаходження. Відповідно до ч.19 ст.8 цього Закону, скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності здійснюється органом державної реєстрації за  наявності ліквідаційного балансу,  складеного і затвердженого згідно з законодавством, та інших документів, що підтверджують проведення заходів  щодо  ліквідації  суб'єкта  підприємницької діяльності як юридичної особи,  перелік яких  визначається  Кабінетом  Міністрів України,    шляхом    виключення його з Реєстру  суб'єктів підприємницької діяльності.

          Відповідно до ч.4 ст.34 Закону України «Про підприємства в Україні»(що був чинним до 01.01.2004 року), підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України.

          Відповідно до ч.5 ст.111 Цивільного кодексу України (набрав чинності з 01.01.2004 року), юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

          Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IV, що набрав чинності з 01 липня 2004 року, юридична  особа припиняється … в результаті ліквідації за рішенням,  прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом,  за судовим рішенням або  за  рішенням органу   державної   влади,  прийнятим  у  випадках,  передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного  реєстру запису  про  державну реєстрацію припинення юридичної особи.

          В матеріалах справи відсутні докази того, що ПП «Шаркон»було ліквідовано відповідно до вищенаведених норм законодавства, що діяли у відповідні періоди. Не подано таких доказів і відповідачем, хоча суд у всіх ухвалах по справі(аж до останньої) вимагав від ДПІ у Франківському районі м.Львова документи про ліквідацію ПП «Шаркон»(а обов'язок подання таких доказів саме податковим органом випливає із змісту ч.2 ст.71 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову).

          Натомість в матеріалах справи наявні докази, які вказують на те, що в період з серпня 2004 року по грудень 2005 року(коли виписувалися квитанції) ПП «Шаркон»не було ліквідованим. На це вказує лист ДПА в Одеській області від 15.08.2006 року № 20463/19-0015, згідно якого ПП КФ «Шаркон»знаходиться на обліку в ДПІ у Приморському районі м.Одеси - а згідно положень чинного законодавства України для ліквідації підприємства необхідно попередньо зняти це підприємство з обліку в органах ДПІ і представити відповідну довідку до органу державної реєстрації. Також з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої Державним реєстратором Одеської міської ради О.В.Швець, вбачається, що станом на 08.11.2006 року в реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації (по ідентифікаційному коду 31428196, який є кодом ПП «Шаркон»).

          Таким чином, матеріалами справи підтверджується відсутність підстав для застосування до ПП “Львівбізнеспром” фінансових санкцій у вигляді штрафу, передбаченого пунктом 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995 року за № 436/95 (із змінами та доповненнями) за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документу), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів. Тому позовна вимога про скасування Рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.03.2006 року № 6460/10/23-2/33073437 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

          Судові витрати у вигляді 3 грн 40 коп судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

          На підставі вищенаведеного, керуючись п.2-1, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Скасувати Рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.03.2006 року № 6460/10/23-2/33073437.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “Львівбізнеспром” (79000, м.Львів, вул. Лазаренка, 2, ідентифікаційний код 33073437) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.