Ухвала

від 07.08.2015 по справі 520/11041/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/11041/15-к

Провадження № 1-кс/520/1444/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42013170010000290 від 11.11.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.02.1997 зареєстровано юридичну особу МП «Югтранс ЛТД» ТОВ (ЄРДПОУ 13903494), про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 263145.

Відповідно до п.п. 1.1, 4.3 статуту МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, зареєстрованого у новій редакції виконавчим комітетом Одеської міської ради Одеської області за № 15561050003006348 від 11.11.2005 та затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 36 від 27.07.2005, було затверджено наступний порядок розподілу часток учасників товариства в статутному капіталі (фонді) вказаного товариства: Фірма «Меркюр Копорейшнєн С.А.Л.» (852 571,72 грн.) 52 %; Акціонерне товариство «СМА Сі Джи ЕМ С.А.» (368 901,23 грн.) 22,5 %; Фірма «Меріт С.А.Л.» (352 505,61 грн.) 21,5 %; громадянин Франції - Бернард Жерді (65 582,44 грн.) 4 %.

Пунктами 6.1, 6.1.3.3, 6.2 статуту МП «Югтранс ЛТД» ТОВ передбачено, що вищим органом Товариства є Загальні збори учасників Товариства, які очолюються Головою зборів. До виключної компетенції Зборів учасників належить зокрема створення та відкликання виконавчого органу Товариства, яким є Дирекція - колегіальний виконавчий орган, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства. Пунктом 6.2.1. статуту МП «Югтранс ЛТД» ТОВ передбачено, що Дирекція складається з двох членів: Генерального директора та Фінансового директора, які обираються Загальними зборами учасників.

На підставі рішення загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, оформленого протоколом № 37 від 20.10.2006, учасниками товариства було обрано дирекцію МП «Югтранс ЛТД» ТОВ в наступному складі: генеральний директор - ОСОБА_6 , фінансовий директор - ОСОБА_7 .

Згідно наказу МП «Югтранс ЛТД» ТОВ за № 8-ЛС від 30.04.2010, на підставі відповідної заяви ОСОБА_6 від 30.04.2010, останнього згідно вимог ст. 38 КЗпП України, з 14.05.2010 звільнено з посади генерального директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ. З 17.05.2010 по теперішній час ОСОБА_6 займає посаду комерційного директора СП «Южтехсервіс» ТОВ. Наказом № 11-ЛС від 05.05.2010 першим заступником генерального директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ ОСОБА_8 призначено себе на посаду виконуючого обов`язки генерального директора товариства.

01.08.2010 згідно наказу № 25 виконуючого обов`язки генерального директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ ОСОБА_9 на посаду комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ призначений ОСОБА_10 .

Так, приблизно в серпні 2010 року, у ОСОБА_10 , який обіймав посаду комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, тобто будучи службовою особою та обізнаним про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, у вигляді основних засобів підприємства-автотранспорту, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі.

У зв`язку з чим, ОСОБА_10 , приблизно в листопаді 2010 року (більш точний час досудовим слідством не встановлений), з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння майном МП «Югтранс ЛТД» ТОВ в особливо великому розмірі, у вигляді основних засобів підприємства-автотранспорту, які перебували на балансі підприємства, шляхом їх зняття з обліку та подальшого продажу за балансовою вартістю, що є значно меншою за середню ринкову, що є економічно невигідним для підприємства, на інше підконтрольне йому підприємство - ТОВ «ДС Єкспресс», вступив в злочинну змову з ОСОБА_11 , який з 01.11.2010 по 04.01.2011 займав посаду заступника комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та з 01.01.2011 по 10.06.2011 займав посаду директора ТОВ «ДС Єкспресс» (ЄДРПОУ 37224565), який в свою чергу, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, заздалегідь пообіцяв ОСОБА_10 своїми діями сприяти у розтраті транспортних засобів, належних МП «Югтранс ЛТД» ТОВ.

Так, приблизно в листопаді - грудні 2010 року (більш точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді заступника комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, на підставі наказу № 25 ЛС виконуючого обов`язки генерального директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ ОСОБА_9 від 01.11.2010, знаходячись в м. Одесі, у невстановленому місці, діючи в інтересах ОСОБА_10 , вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_12 , направлену на вчинення підроблення офіційного документу - протоколу № 01/12 загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 01.12.2010, з метою його подальшого використання як підроблювачем, так і іншою особою.

Так, 01.12.2010 з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_11 , діючи спільно з ОСОБА_12 , з метою незаконного призначення на посаду директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ - ОСОБА_10 та подальшої державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідних змін до відомостей про юридичну особу МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, будучи достовірно обізнаним, що довіреність на представництво інтересів одного із засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ Фірми «Меркюр Корпорейшнєн С.А.Л.» (Холдінгова Компанія, Ліван) на його ім`я ніколи не видавалась, без документального підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів Фірми «Меркюр Корпорейшнєн С.А.Л.» (Холдінгова Компанія, Ліван), достовірно усвідомлюючи, те що загальні збори Засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ фактично не відбувались та внесена до протоколу інформація не відповідає дійсності, власноручно підписав в якості секретаря та представника Фірми «Меркюр Корпорейшнєн С.А.Л.» (Холдінгова Компанія, Ліван), завідомо підроблений офіційний документ - протокол № 01/12 Загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 01.12.2010, в якому міститься завідомо недостовірна інформація, в тому числі про те, що від імені акціонерного товариства «СМА Сі Джи Ем С.А.» (Франція) в якості представника діяв ОСОБА_12 та відповідно до якого було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_6 з посади директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та з 01.12.2010 призначено на дану посаду ОСОБА_10 .

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці № 77 від 24.02.2015, підпис в протоколі 01/12 загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 01.12.2010, в графі «Секретар», виконаний ОСОБА_11 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_11 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), тобто підроблення іншого документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, що вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, 27.12.2010 державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради, на підставі підробленого протоколу загальних зборів № 01/12 Засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 01.12.2010 та реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма №4), в якій містилась завідомо недостовірна інформація про зміну керівника юридичної особи МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, було проведено реєстраційну дію, згідно якої керівником МП «Югтранс ЛТД» ТОВ став ОСОБА_10 .

З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном «МП «Югтранс ЛТД» ТОВ в особливо великому розмірі, у вигляді основних засобів підприємства-автотранспорту, які перебували на балансі підприємства, ОСОБА_11 діючи спільно з ОСОБА_10 , в період часу з 01.12.2010 по 10.06.2011 (включно), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, з корисливих мотивів, здійснили подальше незаконне зняття з реєстраційного обліку в органах МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області транспортні засоби у загальній кількості 21 одиниці, які перебували на балансі підприємства як основні засоби наступним чином.

Так, ОСОБА_10 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_11 , спрямованій на заволодіння транспортними засобами МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, діючи всупереч інтересам підприємства, з метою продажу зазначеного майна ТОВ «ДС Єкспресс» за ціною значно меншою за середню ринкову, засновником якого був ОСОБА_13 - батько ОСОБА_10 , а директором на той час був ОСОБА_11 , залучивши матеріально залежних від них осіб, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були працівниками підконтрольних ОСОБА_10 підприємств, а саме ТОВ «ДС Єкспресс» (ЄДРПОУ 37224565) та ТОВ «БС Транс Сервіс ЛТД» (ЄДРПОУ 32790391) та інших невстановлених досудовим слідством осіб, організував за їх участю незаконне зняття з обліку та подальшої перереєстрації транспортних засобів МП «Югтранс ЛТД» ТОВ шляхом подання до МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області передбаченого переліку документів, а саме: заяв, довіреностей, висновків по обстеженню номерів кузова, двигуна та свідоцтва про реєстрацію автомобіля, актів технічного огляду транспортного засобу та інших документів, в тому числі, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема, протоколи загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та накази директора підприємства.

Враховуючи викладене, ОСОБА_11 , в період часу з 01.12.2010 по 10.06.2011 (включно), своїми умисними діями, шляхом виготовлення завідомо підробленого протоколу № 01/12 загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 01.12.2010, а також складання, підписання та надання без відповідних повноважень від імені МП «Югтранс ЛТД» ТОВ до органів МРЕВ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області інших документів, необхідних для зняття з обліку транспортних засобів, належних МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, сприяв таким чином незаконному призначенню ОСОБА_10 на посаду директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та забезпечивши при цьому можливість прийняття останнім організаційних та розпорядчих функцій, зокрема отримання права на розпорядження майном підприємства, а саме зняття з обліку транспортних засобів МП «Югтранс ЛТД» та подальшої реалізації ТОВ «ДС Єкспресс», де він з 01.01.2011 займав посаду директора, за ціною значно меншою за середню ринкову у загальній кількості 21 одиниці, чим вчинив пособництво в заволодінні ОСОБА_10 майна МП «Югтранс ЛТД».

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 178 від 08.06.2015 різниця між сумою грошових коштів, яка фактично надійшла на розрахунковий рахунок МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та сумою грошових коштів яка мала бути сплачена на розрахунковий рахунок МП «Югтранс ЛТД» ТОВ (з урахуванням висновку судової авто товарознавчої експертизи № 39 від 28.05.2015) за реалізацію транспортних засобів у кількості 21 одиниць складає 1737419,98 гривень (один мільйон сімсот тридцять сім тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень дев`яносто вісім копійок).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_11 здійснив пособництво в заволодінні майном МП «Югтранс ЛТД» ТОВ в особливо великому розмірі, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2010 та 2011 рік.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_11 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками - пособництво в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) за кваліфікуючими ознаками - підроблення іншого документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, що вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками - пособництво в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Враховуючи викладене, 31 липня 2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. 5 ст. 191 КК України. «____» серпня 2015 року останньому повідомлено про підозру у чиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_11 перебуває наступне майно:

-Легковий автомобіль Toyota Land Cruiser, державний номерний НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 ;

-Вантажний автомобіль КАМАЗ 5410, державний номерний знак НОМЕР_3 № двигуна НОМЕР_4 .

09.06.2015 року МП «ЮГТРАНС ЛТД» ТОВ (потерпіла сторона) в рамках зазначеного кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування МП «Югтранс ЛТД» ТОВ матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням у розмірі 3 203 956, 77 гривень.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно належне підозрюваному, а саме на легковий автомобіль Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_2 ;вантажний автомобіль КАМАЗ 5410, державний номерний знак НОМЕР_3 № двигуна НОМЕР_4 .

Своє клопотання слідчий обґрунтувала метою забезпечення цивільного позову заявленого у кримінальному провадженні.

В суді слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Захисник підозрюваного при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Підозрюваний до судового засідання з розгляду клопотання не з`явився..

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на:

- Легковий автомобіль Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_2 ;

- Вантажний автомобіль КАМАЗ 5410, державний номерний знак НОМЕР_3 № двигуна НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1