Ухвала

від 03.02.2016 по справі 583/334/16-к

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/334/16-к

1-кс/583/134/16

УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120152000600001025 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, а саме перевірки дотримання законодавства про охорону навколишнього середовища в господарській діяльності фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «Укрбіоресурси» (код ЄДРПОУ 24005462), проведення якої доручити працівникам Державної екологічної інспекції в Сумській області. Своє подання мотивує тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи самовільно без оформлення будь-яких документів на земельній ділянці в межах АДРЕСА_1 організували свою підприємницьку діяльність по виробництву деревного вугілля. Встановлено, що до незаконного виготовлення деревного вугілля причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є фізичними особами-підприємцями, ТОВ «Укрбіоресурси», засновником і керівником якого є ОСОБА_5 , які займаються аналогічною протиправною діяльністю по виробництву та реалізації деревного вугілля без оформлення дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку по вул. Леніна, 117 та АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені мішки з деревним вугіллям та інші речі. Враховуюче це, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин здійснення господарської діяльності зазначеними суб`єктами підприємницької діяльності, зокрема, вплив їх діяльності на навколишнє природне середовище, в тому числі атмосферне повітря, наявності відповідних дозволів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідив додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12015200060001025 від 22.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно положень п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення перевірки, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи, що положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку, внесене слідчим клопотання про призначення перевірки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1