Рішення

від 22.03.2007 по справі 15/09-07-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/09-07-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         "22" березня 2007 р.Справа  № 15/09-07-63

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді                                               Петрова В.С.

При секретарі                                 Стойковій М.Д.

За участю представників:

від позивача  -                     Юхтенко Л.Р.;

від відповідачів:

1) ЗАТ „Пасаж” –            Авдєєв О.С.;

2) ТОВ „Укрбудсервіс” –Лабунець О.В.,

3) Компанії „Клєар Ватер Бей Хотелс корп.”  – не з'явився;     

від третьої особи -              Нікішев О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до Закритого акціонерного товариства „Пасаж”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудсервіс” та Компанії „Клєар Ватер Бей Хотелс корп.” про визнання незаконними дій відповідачів, визнання  недійсними рішень загальних зборів, а також змін до Статуту, які були затверджені загальними зборами, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Одеської міської ради, –

ВСТАНОВИВ:

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою та уточненнями до неї до Закритого акціонерного товариства „Пасаж”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудсервіс” та Компанії „Клєар Ватер Бей Хотелс корп.” про визнання незаконними дій відповідачів щодо проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Пасаж”, які відбулись 11 серпня 2006 року та 18 серпня 2006 р., та про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства „Пасаж”, які були прийняті 11 серпня 2006р. (протокол від 11 серпня 2006 р.) та 18 серпня 2006р (протокол від 18 серпня 2006р.), та внесення змін до статуту ЗАТ „Пасаж” шляхом викладення в новій редакції підпункту 6.2.1. п.6 2 та підпункту 6.2.2 п. 6.2, що були затверджені рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ „Пасаж” від 18 серпня 2006 р. (протокол від 18 серпня 2006р.), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Одеської міської ради, посилаючись на наступне.

Закрите акціонерне товариство „Пасаж” було створене на виконання рішення Одеської міської ради від 18 листопада 2003 р. № 1921-XXIV „Про надання згоди на вступ до господарського товариства” та рішення Одеської міської ради від 29 червня 1990 р. № 141-ХХШ „Про включення готелів, які є комунальною власністю міста, до переліку об'єктів, які потребують реконструкції і капітального ремонту”. Засновниками ЗАТ „Пасаж” виступили Одеська міська рада, ТОВ „Укрбудсервіс” та іноземна компанія „Клєар Ватер Бей Хотелс корп.”

Рішенням Одеської міської ради від 18 листопада 2003 р. № 1921-ХХІV „Про надання згоди на вступ до господарського товариства” встановлено, що інтереси Одеської міської ради в товаристві „Пасаж” представляє Представництво по управлінню комунальною власністю.

23 червня 2006 р. на адресу позивача надійшли повідомлення від 21.06.2006 р. № 114 про скликання загальних зборів акціонерів ЗАТ „Пасаж”, які відбудуться 11 серпня 2006 р. о 10:00 за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 34.

Також 25 червня 2006 р. на адресу позивача надійшло друге повідомлення від 23.06.2006р. № 122 про скликання наступних чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ „Пасаж”, які відбудуться 18 серпня 2006р. о 10:00 за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 34.

Проте, у зв'язку з тим, що зазначені повідомлення про скликання загальних зборів не відповідали вимогам, встановленим Законом України „Про господарські товариства”,  Цивільним та Господарським кодексам України, а також, що вони порушували та обмежували права Одеської міської ради як засновника та Представництва як представника засновника ЗАТ „Пасаж”, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2006 р. було заборонено проведення наведених загальних зборів ЗАТ „Пасаж”, зокрема 11 та 18 серпня 2006 р.

10 серпня 2006 р. постановою Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м Одеси було відкрите виконавче провадження В-11/522 з виконання зазначеної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2006 р.

Так, 11 серпня 2006 р. о 10:00 в будинку готелю „Пасаж” по вул. Преображенська, 34, державним виконавцем в присутності голови правління ЗАТ „Пасаж” та інших присутніх осіб, зокрема представника співзасновника Компанії „Клєар Ватер Бей Хотелс корп.” та представника співзасновника ТОВ „Укрбудсервіс”, було оголошено зміст постанови про відкриття виконавче провадження та заборонено проводити загальні збори ЗАТ „Пасаж”, також попереджено, що будь-які проведені загальні збори є незаконними та нелегітимними. Але 11.08.2006 р. о 10:30 в присутності державного виконавця, представника Одеської міської ради заступника начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради Шевчук О.М., особами –Паньковим В.В. та Васильєвим П.П., які представились представниками співзасновників відповідно Компанії „Клєар Ватер Бей Хотелс корп.” та ТОВ „Укрбудсервіс” без надання документів, що підтверджують їх повноваження, були проведені загальні збори ЗАТ „Пасаж”.

Так, позивач зазначає, що зазначені загальні збори були проведені з порушенням      порядку, встановленим Законом України „Про господарські товариства”.

Крім того, позивач вважає, що загальні збори ЗАТ „Пасаж”, які були проведені 18 серпня 2006 р., теж є незаконними, а рішення, яке було прийняте за результатами проведених зборів підлягає визнанню недійсним, з наступних підстав.

По-перше, проведення загальних зборів ЗАТ „Пасаж” 18 серпня 2006 р. було заборонено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2006 р. Також проведення зазначених загальних зборів було заборонено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2006 р.

По-друге, зазначені загальні збори були проведені з порушенням порядку, встановленим Законом України „Про господарські товариства”. Так, ст. 43 Закону України „Про господарські товариства” передбачає чіткий порядок скликання загальних зборів, відповідно до якого засновники обов'язково повинні бути повідомлені за 45 днів до скликання загальних зборів про проведення зборів, в якому місці. Також відповідно до зазначеної статті Закону загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцем знаходженням акціонерного товариства. Юридичною адресою ЗАТ „Пасаж” є м. Одеса, вул. Преображенська, 34. Однак, згідно акту державного виконавця за вказаною адресою 18 серпня 2006 р. загальні збори ЗАТ „Пасаж” не проводились.

Також позивач зазначає, що рішення загальних зборів суттєво обмежують права Одеської міської ради та Представництва як співзасновника та його представника у ЗАТ „Пасаж”, зокрема та права й охоронні законом інтереси територіальної громади м. Одеси в цілому. Так, у зв'язку зі збільшенням статутного фонду ЗАТ „Пасаж” і завчасним розподіленням випущених додаткових акції між собою між ТОВ „Укрбудсервіс” та Компанією „Клєар Ватер Бей Хотелс корп.”, частка Одеської міської ради в статутному фонді зменшиться з 35 % до 24,69 %. Володіння 24,69 % акцій позбавить Одеську міську раду права вносити пропозиції до порядку денного, які є обов'язковими до внесення, відповідно до ст. 43 Закону України „Про господарські товариства” та Статуту. Тобто, Одеська міська рада буде фактично позбавлена можливості винесення питань на розгляд загальних зборів, які є вищим органом ЗАТ „Пасаж”, в тому числі питання про розпорядження часткою Одеської міської ради –будівлею-готелю „Пасаж”.

Відповідач –ЗАТ „Пасаж” з позовними вимогам не згоден та вважає їх необґрунтованими з підстав, зазначених у відзиві на позов (а.с. 54-58).

Відповідач –ТОВ „Укрбудсервіс” відзив на позов не надав, проте у судовому засіданні представник товариства позовні вимоги не визнав.  

Відповідачем –Компанією „Клєар Ватер Бей Хотелс корп.” відзив на позов також не надано, також представник Компанії в засідання суду не з'явився.

Третя особа позовні вимоги підтримує.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив наступне.

18 листопада 2003 р. Одеською міською радою було прийняте рішення № 1921-ХХІУ “Про надання згоди на вступ до господарського товариства”, яким Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було доручено виступити співзасновником господарського товариства, також визначено в якості внеску Одеської міської ради до статутного фонду господарського товариства будівлю готелю „Пасаж”, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 34, доручено Представництву  здійснити заходи щодо оцінки будівлі готелю „Пасаж”, контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію Одеської міської ради з економічної, інвестиційної політики та питань комунальної власності і на постійну комісію Одеської міської ради з підприємництва, торгівлі та туризму.

23 червня 2006 р. на адресу позивачу надійшло повідомлення від 21.06.2006 р. № 114 про скликання загальних зборів акціонерів ЗАТ „Пасаж”, які відбудуться 11 серпня 2006 р. о 10:00 за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 34, на порядок денний яких винесені питання:

- розподілу прибутку товариства на 2004 рік,

- збільшення статутного капіталу шляхом додаткового випуску 382 760 простих іменних акцій номінальною вартістю 100,00 грн. кожна;

- питання прийняття у товариство з обмеженою відповідальністю,

- зміна представників в органах управління ЗАТ „Пасаж”.

Також 25 червня 2006 р. на адресу позивача надійшло друге повідомлення від 23.06.2006 р. № 122 про скликання наступних чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ „Пасаж”, які відбудуться 18 серпня 2006 р. о 10:00, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 34, на порядок денний яких винесені питання:

- затвердження результатів фінансово-господарської діяльності в 2005 році,

- розподілу прибутку Товариства на 2005 рік;

- затвердження результатів розподілу акцій ЗАТ „Пасаж” між акціонерами;

- внесення змін до установчих документів ЗАТ „Пасаж” та державна реєстрація цих змін.

Як встановлено судом, загальні збори ЗАТ „Пасаж” відбулись 11.08.2006 р. та 18.08.2006 р.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем фактично оскаржуються рішення загальних зборів, які відбулись 11.08.2006 р. та 18.08.2006 р., з тих підстав, що прийняті рішення за результатами проведених загальних зборів порушують права Одеської міської ради як засновника ЗАТ „Пасаж”. У зв'язку з викладеним, суд зазначає наступне.   

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства та організації, що подали позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.   

Проте, як встановлено судом, згідно рішення Одеської міської ради від 18 листопада 2003 р. № 1921-ХХІV „Про надання згоди на вступ до господарського товариства” Представництво по управлінню комунальною власністю представляє інтереси Одеської міської ради в товаристві „Пасаж”. Тобто у даному випадку Представництво по управлінню комунальною власністю виступає представником Одеської міської ради та відповідно не може бути позивачем у даному процесі, оскільки його права як представника Одеської міської ради оспорюваними рішеннями загальних зборів ЗАТ „Пасаж” не порушені. Більш того, у позовній заяві Представництво по управлінню комунальною власністю наголошує саме на порушення оспорюваними рішення загальних зборів ЗАТ „Пасаж” прав Одеської міської ради, яка виступає у даному спорі третьою особою. Той факт, що Представництво по управлінню комунальною власністю є представником Одеської міської ради, не наділяє правом Представництво виступати у даних правовідносинах позивачем.  

При цьому суд зазначає, що Одеська міська рада не позбавлена права сама звернутися до суду за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів.   

Таким чином, оскільки Представництво по управлінню комунальною власністю не є належним позивачем у справі та не надав доказів того, що його суб'єктивні права й охоронювані законом інтереси порушені прийняттям рішень загальними зборами ЗАТ „Пасаж”, які відбулись 11.08.2006 р. та 18.08.2006 р., суд вважає, що позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю є необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до Закритого акціонерного товариства „Пасаж”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудсервіс” та Компанії „Клєар Ватер Бей Хотелс корп.” про визнання незаконними дій відповідачів, визнання  недійсними рішень загальних зборів, а також змін до Статуту, які були затверджені загальними зборами, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Одеської міської ради відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня  його підписання.

Рішення підписано 27.03.2007 р.

                        Суддя                                                                                       Петров В.С.