Рішення

від 25.06.2009 по справі 42/348-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2009 р. Справа № 42/348-07

вх. № 10957/1-42

Колегія суддів господарс ького суду в складі:

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Чистяко ва І.О.

суддя Хачатря н В.С.

при секретарі судового зас ідання Сінченко І.В.

за участю представників ст орін:

позивача - Клячко М.Ю. (д ов.) відповідача - не з*явився

треті особи - не з'явились

розглянувши справу за поз овом ВАТ "Харківський ремо нтно-механічний завод" м. Харк ів

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа Управління земельн их ресурсів у м. Харкові, м. Хар ків

Управління з контро лю за використанням та охоро ною земель у Харківській обл асті, м. Харків

Управління містобуду вання та архітектури Харківс ької міської ради, м. Харків

про повернення земельної д ілянки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВАТ "Харківсь кий ремонтно-механічний заво д", звернувся до суду з позовом , в якому просить зобов'язати в ідповідача, СПД ФО ОСОБА_2 , в семиденний термін з дня наб рання рішенням законної сили привести самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА _2 загальною площею 2260 кв.м. у п ридатний для використання ст ан шляхом знесення самовільн о розташованого капітальног о каркасу і повернути її ВАТ "Х арківський ремонтно-механіч ний завод".

В обґрунтування своїх позо вних вимог посилається на те , що факт заняття земельної ді лянки встановлений в акті пе ревірки від 17.08.2007 р., що складени й Управлянням з контролю за в икористанням та охороною зем ель у Харківській області.

У судовому засіданні 25.06.2009 р. п озивачем надані доповнення д о позовних вимог, згідно з яки ми позивач просить передати капітальний каркас розташов аний на земельній ділянці по АДРЕСА_2 біля будівлі їда льні належній відповідачу на підставі договору купівлі-п родажу № 952 від 13.06.2003 р. на зберіга ння позивачу.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни позивач вправі до прийнят тя рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних в имог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовни х вимог, тому суд приймає допо внення позивача до розгляду.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримує до повненні позовні вимоги.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, в поп ередніх судових засіданнях в ідповідач надав відзив на по зов, в якому проти позову запе речує посилаючись на те, що у п озивача відсутнє право власн ості на спірну земельну діля нку.

Суд вважає, що нез'явлення в ідповідача не перешкоджає ро згляду справи за наявними в н ій матеріалами на підставі с татті 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.11.2007 р. до уча сті у справі в якості третіх о сіб, що не заявляють самостій ні вимоги на предмет спору, за лучені Харківське міське упр авління земельних ресурсів т а Управляння з контролю за ви користанням та охороною земе ль у Харківській області.

Ухвалою суду від 04.12.2007 р. до уча сті у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостій ні вимоги на предмет спору, за лучено Управляння містобуду вання та архітектури Харківс ької міської ради.

Ухвалою суду від 23.01.2008 р. замін ено третю особу - Харківське м іське управління земельних р есурсів на її правонаступник а - Управляння земельних ресу рсів у місті Харкові.

Третя особа - Управляння зем ельних ресурсів у місті Харк ові в судове засідання не з'яв илась, в судовому засіданні 07. 02.2008 р. надала усні пояснення по суті спору та надала для приє днання до матеріалів справи схематичне зображення меж зе мельної ділянці по АДРЕСА_2 .

Третя особа - Управляння з к онтролю за використанням та охороною земель у Харківські й області в судове засідання не з'явилась, в судовому засід анні 17.12.2007 р. надала письмові по яснення по справі.

Третя особа - Управляння міс тобудування на архітектури Х арківської міської ради Упра вляння містобудування на арх ітектури Харківської місько ї ради в судове засідання не з 'явилась, про причини неявки с уду не повідомила.

За таких обставин справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами на підставі ст атті 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши надані докази, встан овив наступне.

Харківським апеляційним г осподарським судом у постано ві по справі № 56/287-07 від 01.04.2009 р. та г осподарським судом Харківсь кої області у рішенні від 02.02.2009 р. по справі № 56/287-07 за позовом пр окурора м. Харкова в інтереса х держави в особі Харківсько ї міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору: Управління зем ельних відносин Харківської міської ради; Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Хар ків; Харківське міське управ ління земельних ресурсів, м.Х арків; Управління з контролю за використанням та охороно ю земель у Харківській облас ті, м. Харків; до відповідача - Відкритого акціонерного тов ариства "Харківський ремонтн о-механічний завод" про звіль нення самовільно зайнятої зе мельної ділянки встановлено , що земельна ділянка, яка знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 2 загальною площею 44003 кв.м. ск ладається з ділянок відведен их Ремонтно-механічному заво ду тресту № 94 "Будіндустрія" рі шеннями виконавчого комітет у Харківської міської Ради д епутатів трудящих № 92-б від 16.02.19 60 р., № 479-3 від 05.09.1961 р., № 543-2 від 03.10.1961 р., № 2 83-12 від 22.05.1962 р. В даний час вказана земельна ділянка використов ується ВАТ "Харківський ремо нтно-механічний завод", яке зг ідно Статуту та інших правов становлюючих документів є пр авонаступником прав та обов' язків Державного підприємст ва "Харківський ремонтно-мех анічний завод". На вказаній зе мельній ділянці розташовані 18 об' єктів нерухомого майна , один з яких - їдальня загальн ою площею 592,9 кв.м. літ. Е-2, що нале жить ФОП ОСОБА_2 на підста ві договору купівлі-продажу № 952 від 13.06.2003 р., а інші 17 належать п озивачу.

Крім того, рішенням господа рського суду Харківської обл асті по справі № 56/287-07 від 02.02.2009 р. з алишеним без змін постановою Харківського апеляційного г осподарського судом від 01.04.2009 р . було встановлено факт право мірності використання позив ачем земельної ділянки загал ьною площею 44003 кв.м. по АДРЕСА _2 в м. Харкові та відмовлено в задоволенні позову Прокуро ра м. Харкова в інтересах Харк івської міської ради до ВАТ "Х арківський ремонтно-механіч ний завод" про звільнення сам овільно зайнятої земельної д ілянки площею 4,4 га по АДРЕСА _2 у м. Харкові та зобов' язан ня повернути її позивачу з пр иведенням у придатний для по дальшого використання стан. Вищевказані судові рішення н абрали законної сили 01.04.2009 р. зг ідно з частиною 4 статті 85 та ча стиною 3 статті 105 ГПК України.

Обов' язковість рішень су ду встановлена статтею 129 Конс титуції України, статтею 45 ГПК України та статтею 11 Закону У країни “Про судоустрій Украї ни”, а преюдиціальність ріше нь суду визначена частиною 2 с татті 35 ГПК України, відповідн о до якої факти, встановлені р ішенням господарського суду , під час розгляду однієї спра ви, не доводяться знову при ви рішенні інших спорів, в яких б еруть участь ті самі сторони .

Судом також встановлено, що 17 серпня 2007 року спеціалістами Управління з контролю за вик ористанням та охороною земел ь в Харківській області за ре зультатами проведення пере вірки дотримання відповіда чем вимог земельного закон одавства було складено акт, з гідно з яким на момент переві рки СПДФО ОСОБА_2 встанови ла капітальний каркас площею орієнтовно 0,1738 га в території якого знаходиться майно ВАТ "Харківський ремонтно-механі чний завод", а саме: склад площ ею орієнтовно 0,0025 га, підвал - площею орієнтовно 0,0020 га, поже жний гідрант - 0,0001 га та в' їз ні ворота. Зазначеним актом з афіксовано порушення відпов ідачем статей 125, 126 Земельного кодексу України.

У судових засіданнях від 06.11. 2007 р., 20.11.2007 р., 04.12.2007 р., 17.12.2007 р., 23.01.2008 р., 07.02.2008 р. відповідач надав усні поясн ення, згідно з якими він не зді йснював будівництво капітал ьного каркасу розташованого на земельній ділянці по АД РЕСА_2 біля будівлі їдальні літ. Е-2 належній йому на підст аві договору купівлі-продажу № 952 від 13.06.2003 р. та вказаний капіт альний каркас відповідачу не належить.

В результаті огляду доказі в на місці 18.02.2008 р. судом встанов лено наявність металевого за бору (капітального каркасу) р озташованого біля приміщенн я їдальні за адресою: АДРЕС А_2.

В зв'язку з тим, що відповіда ч заперечує свою причетність до встановлення спірного ме талевого каркасу, судом напр авлялися запити до Фрунзенсь кого РВ ХМУ ГУМВС України в Ха рківській області та ГУМВС У країни в Харківській області в частині надання результат ів розгляду звернень позивач а з приводу встановлення осі б, що спорудили даний металев ий каркас. Згідно листа ГУМВС України в Харківській облас ті від 24.06.09р. №7/2818, за результатам и розгляду такого звернення 09.06.07р. було прийнято рішення пр о відмову у порушенні кримін альної справи на підставі п.2 с т.6 КПК України, осіб, які спору дили спірний металевий карка с, не встановлено

Враховуючи той факт, що відп овідач не притягувався до ві дповідальності у порядку вст ановленому чинним законодав ством України за порушення с татей 125, 126 Земельного кодексу України, а також враховуючи з аперечення відповідачем фак ту будівництва капітального каркасу та його належності в ідповідачу, суд не вбачає під став для задоволення позову в частині зобов' язання відп овідача в семиденний термін з дня набрання рішенням зако нної сили привести самовільн о зайняту земельну ділянку п о АДРЕСА_2 загальною площе ю 2260 кв.м. у придатний для викор истання стан, шляхом знесенн я самовільно розташованого к апітального каркасу.

Відповідно до статті 95 Земе льного кодексу України земле користувачі, якщо інше не пер едбачено законом або договор ом, мають право: самостійно го сподарювати на землі; споруд жувати жилі будинки, виробни чі та інші будівлі і споруди; в ласності на посіви і насадже ння сільськогосподарських т а інших культур, на вироблену продукцію; використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на зем ельній ділянці загальнопоши рені корисні копалини, торф, л іси, водні об'єкти, а також інш і корисні властивості землі; на відшкодування збитків у в ипадках, передбачених законо м. Порушені права землекорис тувачів підлягають відновле нню в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України ж итловий будинок, будівля, спо руда, інше нерухоме майно вва жаються самочинним будівниц твом, якщо вони збудовані або будуються на земельній діля нці, що не була відведена для ц ієї мети, або без належного до зволу чи належно затверджено го проекту, або з істотними по рушеннями будівельних норм і правил.

Оскільки земельна ділянка (кадастровий код № 851205506) загаль ною площею 44003 кв.м. по АДРЕСА_ 2, була відведена Харківськ ому ремонтно-механічному зав оду рішеннями виконавчого ко мітету Харківської міської Р ади депутатів трудящих № 92-б в ід 16.02.1960 р., № 479-3 від 05.09.1961 р., № 543-2 від 03.10.1 961 р., № 283-12 від 22.05.1962 р. і позивач кори стується нею як правонаступн ик прав та обов'язків ДП "Харкі вський ремонтно-механічний з авод" згідно з пунктами 1.1., 3.3. Ст атуту ВАТ "Харківський ремон тно-механічний завод", та врах овуючи , що факт правомірност і використання позивачем вка заної земельної ділянки вста новлений рішенням господарс ького суду Харківської облас ті по справі № 56/287-07 від 02.02.2009р., зал ишеним без змін постановою Х арківського апеляційного го сподарського судом у по спра ві № 56/287-07 від 01.04.2009 р., то виключно п озивач, як законний землекор истувач вказаної земельної д ілянки, має право споруджува ти ній будівлі та споруди за у мови дотримання вимог чинног о законодавства України.

Судом встановлено, що згоди на те, щоб будь-яка особа вико ристовувала земельну ділянк у загальною площею 44003 кв.м. по АДРЕСА_2 шляхом будівництв а на ній капітального каркас у біля будівлі їдальні літ. Е-2 , належній відповідачу на під ставі договору купівлі-прода жу № 952 від 13.06.2003 р., позивач, як зем лекористувач вказаної земел ьної ділянки, не надавав.

Таким чином, спорудження на земельній ділянці загальною площею 44003 кв.м. по АДРЕСА_2 б іля будівлі їдальні літ. Е-2, на лежній відповідачу на підста ві договору купівлі-продажу № 952 від 13.06.2003 р., капітального кар касу є самочинним та порушує права позивача, як землекори стувача вказаної земельної д ілянки.

З листа Головного управлін ня МВС України в Харківській області вих. № 7/2818 від 24.06.2009 р. вбач ається, що за заявами позивач а до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМ ВС України в Харківській обл асті з приводу встановлення осіб, що незаконно здійснюют ь земляні роботи без належно оформлених документів, вине сена постанова про відмову в порушенні кримінальної спра ви.

Відповідно до частини 1 стат ті 152 Земельного кодексу Украї ни власник земельної ділянки або землекористувач може ви магати усунення будь-яких по рушень його прав на землю, нав іть якщо ці порушення не пов'я зані з позбавленням права во лодіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих зби тків. Частиною 3 статті 152 Земел ьного кодексу України встано влено, що захист прав громадя н та юридичних осіб на земель ні ділянки здійснюється шлях ом: визнання прав; відновленн я стану земельної ділянки, як ий існував до порушення прав , і запобігання вчиненню дій, щ о порушують права або створю ють небезпеку порушення прав ; визнання угоди недійсною; ви знання недійсними рішень орг анів виконавчої влади або ор ганів місцевого самоврядува ння; відшкодування заподіяни х збитків; застосування інши х, передбачених законом, спос обів.

На підставі вищевикладено го, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню част ково, а саме в частині знесенн я капітального каркасу розта шованого на земельній ділянц і загальною площею 44003 кв.м. по АДРЕСА_2 біля будівлі їдаль ні літ. Е-2, належній відповіда чу на підставі договору купі влі-продажу № 952 від 13.06.2003 р., та пер едання його на зберігання по зивачу, в задоволенні решти п озовних вимог суд відмовляє.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32 - 34, 43, 44 - 49, 82 - 85 ГПК Укр аїни, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Знести за рахунок ВАТ "Харкі вський ремонтно-механічний з авод" (м.Харків вул.Єнакієвсь ка,4, код ЄДРПОУ 01267188) капітальни й каркас, розташований на зем ельній ділянці загальною пло щею 44003 кв.м. по АДРЕСА_2 біля будівлі їдальні літ. Е-2, належ ній СПДФО ОСОБА_2 (АДРЕСА _1 і.н. НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу № 952 від 13.06.2003 р., та передати його на зберігання ВАТ "Харківський ремонтно-механічний завод".

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Чистякова І.О.

суддя Хачатрян В.С.

Повний текст рішення підп исано 30.06.09р.