Рішення

від 10.07.2009 по справі 12/111-09-3039

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" липня 2009 р. Справа № 12/111-09-3039

За позовом Представниц тва по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради.

Відповідач: фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1;

про розірвання договор у оренди, виселення та стягне ння 16343,76 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: - Гришин Д.М. - довіреність від 26.12.2008 р .;

від відповідача: - н е з' явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Представництво по у правлінню комунальною власн істю Одеської міської ради з вернувся до господарського с уду Одеської області із позо вною заявою до Відповідача - ф ізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд ро зірвати договір оренди № 5/58 ві д 29.02.2008 р. нежитлового приміщенн я підвалу, площею 95,4 кв.м, розта шованого за адресою: АДРЕСА _1, виселити фізичну особу-пі дприємця ОСОБА_1 із зазна ченого приміщення, а також ст ягнути з фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 на користь Представництва по управлінн ю комунальною власністю Одес ької міської ради заборгован ість з орендної плати в сумі 15 334,70 грн. та пені в сумі 1009,06 грн.

Відповідач належним чино м повідомлявся про час та міс це судового засідання, а саме , за його юридичною адресою, пі дтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 14.05.2009 р. надани м суду позивачем, але у судове засідання не з' явився, про п оважність причин відсутност і не повідомив, відзиву на поз ов не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Суд визнав матеріали, надан і Позивачем достатніми, а том у справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив:

29.02.2008 р. між Представництвом по управлінню комунальною вл асністю Одеської міської рад и (Орендодавець) та фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено Догов ір № 5/58 оренди нежитлового при міщення, (надалі за текстом - Договір), згідно якого Орендо давець передав, а Орендар при йняв у строкове платне корис тування нежитлове приміщенн я підвалу, загальною площею 95, 4 кв.м, яке розташоване за адре сою: АДРЕСА_1.

За умовами Договору, за орен доване приміщення Орендар зо бов' язався сплачувати орен дну плату, що становила за пер ший місяць після підписання договору оренди - 1350 грн., без у рахуванням ПДВ та індексу ін фляції. Розмір орендної плат и за кожний наступний місяць визначається шляхом коригув ання розміру орендної плати за минулий місяць на щомісяч ний індекс інфляції, що друку ється Мінстатом України. Оре ндар зобов' язався вносити о рендну плату щомісячно до 15 чи сла поточного місяця незалеж но від результатів господарс ької діяльності.

Пунктом 1.3. термін дії Догово ру встановлено до 29.02.2009 р.

Відповідно до п. 7.8. Договору у разі відсутності заяви одн ієї із сторін про припинення або зміну умов договору орен ди протягом одного місяця пі сля закінчення терміну дії д оговору, він вважається прод овженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідних заяв подано не було, отже, договір вважаєтьс я продовженим на той самий ст рок і на тих самих умовах.

В порушення вимог п.п. 2.2, 2.4. Дог овору, відповідачем за корис тування орендованим приміще нням орендна плата сплачувал ась несвоєчасно та не в повно му обсязі. Так, станом на момен т подання позову у відповіда ча за період з липня 2008 р. по кві тень 2009 р. сума боргу становить 15334,70 грн. Також позивачем, у від повідності до п.5.2 договору, на рахована пеня у розмірі 1009,06 гр н. за несвоєчасне внесення ор ендної плати.

Згідно зі ст.782 Цивільного ко дексу України, орендода вець має право відмовитись в ід договору оренди та вимага ти повернення орендованого м айна, якщо орендар не сплачує орендну плату протягом трьо х місяців поспіль, та договір оренди вважається розірвани м з моменту одержання оренда рем повідомлення орендодавц я про відмову від договору ор енди.

Враховуючи порушення орен дарем порядку внесення плати за користування приміщенням , Представництво по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради, надіслал о на адресу Орендаря пропози цію від 16.12.2008 р. за № 01-15\1610 про розі рвання договору.

24.02.2009 р. Представництво по упр авлінню комунальною власніс тю Одеської міської ради пов торно звернулося до відповід ача із пропозицією за №01-15/148 про розірвання договору оренди.

Не отримавши відповіді на п ропозиції, Представництво по управлінню комунальною влас ністю Одеської міської ради звернулося до суду із відпов ідним позовом.

Дослідивши матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представника позивача , суд дійшов висновку про част кове задоволення позовних ви мог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції Укра їни, ст.319 Цивільного кодексу У країни гарантують право влас ника на свій розсуд володіти , користуватися та розпорядж атися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господар ського кодексу України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певн у господарську дію на корист ь другої сторони або утр иматися від певної дії, а упра влена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що примі щення, яке виступає предмето м договору, належить до комун альної власності, до спірних правовідносин застосовують ся також норми Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Частиною 3 ст.26 Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” передбач ено, що на вимогу однієї із сто рін договір оренди може бути достроково розірвано за ріш енням суду у разі, зокрема, нев иконання сторонами своїх зоб ов' язань.

Відповідно до ст.651 Цивільно го кодексу України договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлених договором а бо законом.

В абзаці другому пункту 13 ро з' яснення президії Вищого а рбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання п рактики застосування Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” з азначено, що підставою для ро зірвання договору може бути належним чином доведене неви конання орендарем хоча б одн ого з його зобов' язань, пере дбачених ст.18 Закону України „ Про оренду держаного та кому нального майна”.

У відповідності до ст.188 Госп одарського кодексу України з міна та розірвання господарс ьких договорів в односторонн ьому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено зак оном або договором. Сторона д оговору, яка вважає за необхі дне змінити або розірвати до говір, повинна надіслати про позиції про це другій сторон і за договором. Сторона догов ору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання дого вору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У раз і якщо сторони не досягли зго ди щодо зміни (розірвання) дог овору або у разі неодержання відповіді у встановлений ст рок з урахуванням часу пошто вого обігу, заінтересована с торона має право передати сп ір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням дого вір змінено або розірвано, до говір вважається зміненим аб о розірваним з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

Враховуючи не одержання по зивачем відповіді на пропози цію у встановлений законом с трок з урахуванням часу пошт ового обігу, у відповідності з п.4 ст.188 Господарського кодек су України, спір передано на в ирішення суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. При цьому, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Як вбачається із мат еріалів справи, а саме з розра хунку заборгованості надано го Позивачем, та не спростова ного Відповідачем, останнім в порушення вищезазначених п риписів закону та договору, д оговірні зобов' язання з сво єчасної сплати орендних плат ежів не виконувались на прот язі десяти місяців з липня 2008 р . по квітень 2009 р., внаслідок чог о у фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 утворилась забо ргованість з орендної плати на суму 15334,70 грн., яку Відповідач ем до теперішнього часу не сп лачено.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 с т.611 Цивільного кодексу Україн и у разі порушення зобов' яз ання настають наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання. При цьому, від повідно до приписів ст.ст.1, 3 За кону України “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань” в ід 22.11.1996р. платники грошових кош тів сплачують на користь оде ржувачів цих коштів за прост рочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбач ений ст.1 вказаного Закону, обч ислюється від суми простроче ного платежу та не може перев ищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.5.2 договору № 5/58 оренди нежитлового примі щення від 29.02.2008 р. відповідач за несвоєчасне внесення орендн ої плати повинен сплачувати пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня, в ід суми простроченого платеж у за кожен день прострочки.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов' яза ння не звільняє винну сторон у від відповідальності за по рушення зобов' язання.

Відповідно до п.2 ст.202 Господ арського кодексу України гос подарське зобов' язання при пиняється, зокрема, у разі йог о розірвання або визнання не дійсним за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу Укра їни та вимог ст.785 Цивільного к одексу України, якими передб ачено, що у разі припинення до говору найму наймач зобов' я заний негайно повернути найм одавцеві річ у стані, в якому в она була одержана, з урахуван ням нормального зносу, або у с тані, який було обумовлено в д оговорі.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь - які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

З огляду на вищевикл адене, суд вважає позовні вим оги Представництва по управл інню комунальною власністю О деської міської ради про роз ірвання договору оренди № 5/85 в ід 29.02.2008 р., виселення фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підв алу загальною площею 95,4 кв.м., р озташованого за адресою: АД РЕСА_1, стягнення з відповід ача заборгованості з орендно ї плати на суму 15334,70 грн., підтве рдженими матеріалами справи , обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині нарахуван ня пені судом зроблено розра хунок, згідно якого сума нара хованої пені складає 716,53 грн., т ому суд вважає що в частині ст ягнення пені позовні вимоги Позивача повинні бути задово лені частково.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з Відп овідача на користь Позивача витрати по сплаті державного мита на суму 160,51 грн. та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу на суму 312 ,5 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Розірвати договір орен ди № 5/58 від 29.02.2008 р., укладени й між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради та фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1.

3. Виселити фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (67452, АД РЕСА_2, іден.код НОМЕР_1) з нежитлового приміщення підв алу, площею 95,4 кв.м, розташовано го за адресою: АДРЕСА_1, на к ористь Представництва по упр авлінню комунальною власніс тю Одеської міської ради (65039, м . Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/ р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Одесь кій області ЗКПО 26302595).

4. Стягнути з фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (67452, АДРЕСА_2, іден.код НОМЕР_1 ) на користь Представництва по управлінню комунальною в ласністю Одеської міської ра ди (65039, м. Одеса, вул. Артилерійсь ка, 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Одеській області ЗКПО 26302595) - 15334 (п' ятнадцять тисяч триста т ридцять чотири) грн. 70 коп. - за боргованість з орендної плат и, 716 (сімсот шістнадцять) грн. 53 к оп. - пені, 160 (сто шістдесят) гр н. 51 коп. - витрат на оплату дер жавного мита; 312 (триста дванад цять) грн. 50 коп. - витрат на ІТ З судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в поря дку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.11 6 ГПК України.

Рішення підписане 14.07.2009 р.

Суддя Цісельський О.В.