Рішення

від 04.04.2007 по справі 20-7/023

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-7/023

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"04" квітня 2007 р. справа № 20-7/023

За позовом:          Закритого акціонерного товариства „Доставка”

          (95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 12)

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Каскад”

          (99029, м. Севастополь, вул. Соловйова, 6)

          (м. Севастополь, вул. Токарева, 2)

про          стягнення суми заборгованості за договором постачання № S-2006-267 від 26.05.2006 в розмірі 6829,15грн., з яких: 6069,07грн. –основний борг, 153,18грн. –пеня, 606,90грн. –штраф,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача:          - Фістіна Ю.В., представник, довіреність б/н від 03.01.2007;

від відповідача:          - не з'явився.

Суть спору:

07.02.2007 Закрите акціонерне товариство „Доставка” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Каскад” про стягнення суми заборгованості за договором постачання № S-2006-267 від 26.05.2006 в розмірі 6829,15грн., з яких: 6069,07грн. –основний борг, 153,18грн. –пеня, 606,90грн. –штраф, з посиланням на Договір поставки № S-2006-267 від 26.05.2006, статті 193, 199, 216, 218, 230, 231, 343 Господарського кодексу України, статті 526, 530, 549 Цивільного кодексу України  (арк. с. 3-4).

Ухвалою суду від 10.02.2007 порушено провадження у справі (арк.с.1-2).

Відповідач явку уповноважених представників в попереднє та судові засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 10.02.2007 та 14.03.2007 не виконав, витребуваних документів та доказів, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив (арк.с.17-21, 54-57).

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, так як позивачем надані докази, які в достатній мірі характеризують правовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

26.05.2006 між Закритим акціонерним товариством „Доставка” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Каскад” (Покупець) укладено договір поставки № S-2006-267, згідно з яким Постачальник приймає на себе зобов'язання поставити на підставі письмових замовлень Покупця Товар, а Покупець –прийняти  та оплатити товар Постачальника, зазначений в накладних.

Факт поставки товару підтверджується сторонами шляхом оформлення накладної, підписаної уповноваженими представниками сторін. При цьому фактична передача товару від Постачальника Покупцю здійснюється з моменту підписання накладної обома сторонами (пункт 2.3 Договору).

Товар поставляється Постачальником Покупцю по вартості, зазначеній в прайс-листі, якій узгоджується сторонами та надається Покупцю протягом 5 днів з моменту укладення Договору (пункт 3.1 Договору).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Покупець оплачує поставлений на умовах Договору товар в розмірі, зазначеному у відповідній накладній, протягом 14 календарних днів з моменту фактичної передачі товару від Постачальника Покупцю, шляхом перерахування суми, зазначеної у відповідній накладній на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до пункту 5.2.1 Договору Покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити Постачальнику вартість товару відповідно до пункту 1.1. цього Договору.

Пунктом 6.3. Договору передбачено, що за порушення строків оплати за поставлений товар з цим Договором, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню і розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми несвоєчасно перерахованих грошових коштів за кожен день прострочення виконання зобов'язань. У випадку прострочення Покупцем оплати поставленого товару більш ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі 10 % від суми заборгованості (арк.с.9-11).

19.09.2006, 20.09.2006 позивачем поставлено відповідачу товар по накладним № S-0000014865 від 19.06.2006 на суму 3276,34 грн. та № S-0000014973 від 20.09.2006  на суму 3145,77 грн. (12, 13).

Заборгованість підтверджується доказами, наданими в матеріали справи: Договором № S-2006-267 від 26.05.2006 (а.с.9-11), накладними № S-0000014865 від 19.06.2006 на суму 3276,34 грн. та № S-0000014973 від 20.09.2006  на суму 3145,77 грн. (12, 13), Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.2007 (а.с.58).

Правовідносини сторін регулюються статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 525, 526, 546, 547, 549, 551  Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Цивільним кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічні положення містяться в статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 546, 547, 549, 551 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

При викладених обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: основний борг в сумі 6069,07грн., штраф в сумі 606,90 грн., пеня в сумі 142,70 грн. за період з 02.10.2006 та 03.10.2006 по 24.11.2006, при обліковій ставці Національного Банку України 8,5 % річних, згідно наступного розрахунку суду:

2923,30 * 17% / 365 * 51 = 69,44;

3145,77 * 17% / 365 * 50 = 73,26 грн.;

69,44 + 73,26 = 142,70.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

Все вищеперелічене дає суду право для висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог, наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає  на відповідача витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтею  193 Господарського кодексу України, статтями 525, 526, 546, 547, 549, 551 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 44-49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИР1ШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Каскад” (99029, м. Севастополь, вул. Соловйова, 6 / м. Севастополь, вул. Токарева, 2, ідентифікаційний код 33365196, п/р 2600300015499 в СФ ВАТ “Укрєксімбанк”, МФО 384986) на користь Закритого акціонерного товариства „Доставка” (95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 12, ідентифікаційний код 33433894, п/р 2600510900 в КРД АППБ „Аваль”, м. Сімферополь, МФО 324021) 6069,07 грн. –основного боргу, 142,70 грн. –пені, 606,90 грн. - штрафу; 102,00 грн. –державного мита, 118,00 грн.  –витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення пені в сумі 10,48 грн. відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя                                                                                                                  Г.П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано

в порядку статті 84 ГПК України

10.04.2007