Рішення

від 09.09.2009 по справі 32/159-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.09р. Справа № 32/159-09

За позовом: Управління комунальної власності Дніпр опетровської міської ради, м. Дніпропе тровськ

До: Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Дніпроп етровськ

Про: розірвання договор у та т.і.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : не з' явив ся;

Від відповідача: ОСОБ А_2 ( дов. від 19.06.09 р. )

СУТЬ СПОРУ:

Управління кому нальної власності Дніпропет ровської міської ради ( позив ач ) звернулося з позов ом до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 ( відповідач ) про дострокове ро зірвання договору оренди нер ухомого майна, що належить до комунальної власності терит оріальної громади міста №608-УК В/08 від 06.10.08р. та зобов' язання в ідповідача звільнити орендо ване приміщення, що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1. По зовні вимоги обґрунтовані по силанням позивача на наявніс ть подання прокурора м. Дніпр опетровська про порушення за конодавства під час оренди с пірних приміщень та користу ванням відповідачем приміще ннями в супереч вимог ч.2. ст.9 За кону України «Про позашкіль ну освіту», а також в порушенн я приписів ч.5. ст. 63 Закону Укр аїни «Про освіту»; що на думку позивача . свідчить про ту обс тавину , що відповідач корист ується річчю всупереч її при значенню , що в свою чергу відп овідно до вимог ст.783 ЦК Україн и є достатньою правовою підс тавою для дострокового розір вання договору оренди на вим огу наймодавця.

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1( відповідач ) пр оти позову заперечує, просит ь в позові відмовити та зазна чає, що відповідно до чинного цивільного законодавства Ук раїни договір може бути розі рваний судом на вимогу оренд одавця лише у разі невиконан ня орендарем своїх зобов' яз ань та з інших підстав , передб ачених законодавчими актами України . Але відповідач свої зобов' язання за спірним до говором оренди виконує в пов ному обсязі ; договір оренди є чинним до цього часу ,тому під стави для задоволення позовн их вимог ( на думку відповідач а ) відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослі дивши матеріали справи, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.08р. між Управлінням ко мунальної власності Дніпроп етровської міської ради (орендодавець) та Суб' єктом підприємницької діял ьності - фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) укладено до говір оренди нерухомого майн а, що належить до комунальної власності територіальної гр омади міста №608-УКВ/08, відповідн о до умов якого позивач перед ав відповідачу у строкове пл атне користування нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площе ю 95,0 кв.м., розташоване за адре сою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Комунального поз ашкільного навчального закл аду «Міський палац дітей та ю нацтва»для використання йог о під офіс. Відповідно до розд ілу 10 цього договору він діє з 06.10.08 р. до 21.09.11р.

06.02.09р. на адресу Дніпропетров ського міського голови від п рокурора м. Дніпропетровська надійшл о подання № 351 вих-09 від 05.02.09р. про усунення порушень вимог чин ного законодавства щодо вико ристання майна комунальних позашкільних навчальних зак ладів м. Дніпропетровська, в я кому ( поміж-іншим ) зазначалос я, що „...в порушення вимог ст. 63 З акону України „Про освіту” т а ст.9 Закону України „Про поза шкільну освіту” , відповідно до яких об' єкти освіти ( буді влі ,споруди ) не підлягають п ередачі в оренду , або викори станню не за призначенням ; Уп равління комунальної власно сті передало в оренду приміщ ення , які розташовані комуна льні позашкільні навчальні з аклади .Враховуючи вищезазна чене , прокурор вимагав розгл янути подання та вжити заход ів до усунення порушень зако нодавства України , зазначен их у поданні .

Керуючись вищезазначеним поданням прокурора , Управлі нням комунальної власності Д ніпропетровської міської ра ди ( орендодавець, позивач ) на адресу ФОП ОСОБА_1 ( орендар, в ідповідач) було направлено л ист № 7/9-415 від 03.03.09р. з пропозиціє ю розірвання договору оренд и та звільнення орендовани х приміщень з посиланням на припис прокурора міста та ви моги ст. 63 Закону України „Про освіту” та ст.4, 8, 9 Закону Украї ни „Про позашкільну освіту” .Зазначений лист орендар отр имав , але приміщення не звіль нив та продовжує ними корист уватися до цього часу .

Організаційні відносини, пов' язані з передачею в о ренду майна державних підпри ємств та організацій, підпри ємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республ іці Крим або перебуває у кому нальній власності (далі - підп риємства), їх структурних під розділів; майнові відносини між орендодавцями та орендар ями щодо господарського вико ристання державного майна, м айна, що належить Автономній Республіці Крим або перебув ає у комунальній власності р егулюються Законом України „ Про оренду державного та ком унального майна”. Відповідно до ст.17 цього Закону : термін до говору оренди визначається з а погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зм іну умов договору оренди про тягом одного місяця після за кінчення терміну дії договор у він вважається продовженим на той самий термін і на тих с амих умовах, які були передба чені договором.

Одностороння відмов а від договору оренди не допу скається. Договір оренди при пиняється в разі: закінчення строку, на який його було укла дено; приватизації об'єкта ор енди орендарем (за участю оре ндаря); банкрутства орендаря ; загибелі об'єкта оренди; лікв ідації юридичної особи, яка б ула орендарем або орендодавц ем. Договір оренди може бути р озірвано за погодженням стор ін. На вимогу однієї із сторі н договір оренди може бути до строково розірвано за рішенн ям суду, арбітражного суду у р азі невиконання сторонами св оїх зобов'язань та з інших під став, передбачених законодав чими актами України ( ст.26 Зако ну ) . Орендареві забезпечуєть ся захист його права на май но, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, в становленим законодавством щодо захисту права власност і ( ст.28 цього Закону ) .

Одностороння відмова від договору оренди не допускає ться. Однак на вимогу однієї і з сторін цей договір може бут и достроково розірвано за по годженням сторін, а за наявно сті спору - за рішенням госпо дарського суду. Підставою дл я розірвання договору може б ути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, пер едбачених статтею 18 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна” або д оговором оренди, а також вчин ення ним одного чи кількох по рушень, зазначених у статті 783 Цивільного кодексу України . Відповідно ж до приписів ст.7 83 ЦК України : наймодавець має право вимагати розірвання д оговору найму, якщо: 1) наймач к ористується річчю всупереч д оговору або призначенню речі ; 2) наймач без дозволу наймода вця передав річ у користуван ня іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок п роведення капітального ремо нту був покладений на наймач а.

Однак позивачем не доведен о невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, п ередбачених статтею 18 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” а бо договором оренди, а також в чинення ним одного чи кілько х порушень, зазначених у стат ті 783 ЦК України. Також є безпі дставними посилання як позив ача , так прокурора як на підст аву припинення договору орен ди порушення вимог ст. 63 Закон у України „Про освіту” та ст.4 Закону України „П ро дошкільну освіту”, якими н ачебто заборонено передават и в оренду приміщення ( будів лі ,споруди ) дитячих дошкіль них навчальних закладів ; оск ільки в них відсутня така заб орона. Натомість у п.3. ст. 26 Зако ну України «Про позашкільну освіту», зазначено, що додат ковими джерелами фінансу вання позашкільного навча льного закладу є: кошти, одер жані за надання додаткови х освітніх послуг, роботи, в иконані позашкільним навчал ьним закладом на замовлення підприємств, установ, орга нізацій та громадян, доход и від реалізації власної про дукції, від надання в оре нду приміщень, обладнання , що не оподатковуються і сп рямовуються на соціальні пот реби та розвиток навчального закладу.

Окрім того порядок до строкового розірвання догов орів передбачений ст.188 ГК Укр аїни , відповідно до якої : змі на та розірвання господарськ их договорів в односторонн ьому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено зак оном або договором. Сторона д оговору, яка вважає за необхі дне змінити або розірвати до говір, повинна надіслати про позиції про це другій сторон і за договором. Сторона догов ору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання дого вору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У раз і якщо сторони не досягли зго ди щодо зміни (розірвання) дог овору або у разі неодержання відповіді у встановлений ст рок з урахуванням часу пошто вого обігу, заінтересована с торона має право передати сп ір на вирішення суду.

Але вищезазначений лист позивача №7/9-415 від 03.03.09р. про роз ірвання договору оренди та звільнення орендованих пр иміщень з посиланням на прип ис прокурора міста та вимоги ст. 63 Закону України „Про осві ту” та ст.4 Закону України „Про дошкільну освіту” не може вв ажатися належною пропозиціє ю про розірвання договору в р озумінні вимог Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” та ст.188 ГК України . А тому договір оренд и нерухомого майна, що належи ть до комунальної власності територіальної громади міс та №608-УКВ/08 від 06.10.08р., укладений між Управлінням комунально ї власності Дніпропетровськ ої міської ради (орендодавец ь) та Фізичною особою - підприє мцем ОСОБА _1(орендар) слід вважати дійс ним до 21.09.11р., а тому позовні вим оги задоволенню не підлягают ь .

На підставі вищезазначе ного , керуючись вимогами ст. ст.49, 82-85 ГПК України , господарс ький суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовни х вимог відмовити в повному о бсязі , судові витрати поклас ти на позивача .

Суддя О.Ю. Васил ьєв