Постанова

від 16.09.2009 по справі а27/157-09(а23/250-08(а38/90-08))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

10.09.09р. Справа № А27/157-09(А23/250-08(А38/90-08))

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська, м. Дні пропетровськ

про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення від 23.11.2007р. №0001371703/0

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 д ов. від 02.02.08р.

від відповідача - Тубольц ева О.В. дов. від 19.12.08р. №63050/10/10-048, Токарчук О.В. дов. від 17.08.09р. №4345 2/10/10-048

Суть спору:

Фізична особа - під приємець ОСОБА_1 звернувс я з позовом до державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ у Жовтневому ра йоні м. Дніпропетровська) про визнання нечинним податково го повідомлення-рішення від 23.11.2007р. №0001371703/0.

Позовні вимог и обґрунтовані тим, що:

- є неправомірним на рахування відповідачем пода ткового зобов' язання з ПДВ по операції позивача з ТОВ «Р есурс», оскільки на час уклад ення та виконання договору в казане товариство було платн иком ПДВ і були оформлені всі первинні документи;

- твердження податков ої інспекції щодо заниження податкового зобов' язання з ПДВ за грудень 2006р. на суму 18432гр н. є безпідставним з огляду на порушення при складанні акт у п.1.7 Порядку оформлення резу льтатів невиїзних документа льних, виїзних та позапланов их перевірок з питань дотрим ання податкового, валютного та іншого законодавства, зат вердженого наказом ДПА Украї ни від 10.08.2005р. №327.

Відповідач заперечує пр оти позову з посиланням на те , що:

- позивачем в поруше ння пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» занижено ПДВ на с уму 4693,33грн. у зв' язку з включе нням до податкового кредиту сум, які не підтверджені пода тковими накладними, оскільки рішенням Новомосковського м іськрайонного суду Дніпропе тровської області від 02.08.07р. по справі №2-3559/07 визнані недійсни ми установчі документи ТОВ « Ресурс»та свідоцтво про реєс трацію вказаного товариства як платника ПДВ з 03.08.2006р.;

- згідно з наданим пози вачем звітом платника єдиног о податку за ІV квартал 2006р. обс яг виручки від реалізації то варів (робіт, послуг) за звітни й квартал складає 225042грн., а том у сума податкових зобов' яза нь підприємця за вказаний пе ріод повинна складати 37507грн.;

- сума задекларованих податкових зобов' язань ста новить 19075грн., що свідчить про порушення пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»у вигляді занижен ня ПДВ на 18432грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 08.04.2008р. по справі призна чено судово-економічну експе ртизу.

В судовому засіданні 10.09.2009р. о голошені вступна та резолюти вна частини постанови.

Дослідивши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, су д, -

встановив:

19.11.2007р. ДПІ у Жовтневому ра йоні м. Дніпропетровська був складений акт №2566/17-3-2588511297 «Пр о результати виїзної планово ї перевірки суб' єкта господ арювання, фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 за періо д з 01.07.2004р. по 30.06.2007р.».

В акті зазначено, що підприє мцем в порушення:

- пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть»завищено податковий кре дит з ПДВ за листопад 2006р. на 4693,33г рн., що призвело до заниження П ДВ на вказану суму;

- пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 наведеного Зако ну занижено податкові зобов' язання з ПДВ за грудень 2006р. на 18432грн. з урахуванням заявлено го у звіті за ІV квартал 2006р. обс ягу виручки в сумі 225042грн.

На підставі вказаного акту 23.11.2007р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська бул о прийняте податкове повідом лення-рішення №0001371703/0, яким визн ачено суму податкового зобов ' язання позивача з ПДВ у роз мірі 34687грн.50коп., в тому числі: 2312 5грн. - основний платіж і 11562,50гр н. - штрафні санкції.

Суд вважає за необхідне зад овольнити позовні вимоги щод о визнання нечинним податков ого повідомлення-рішення від 23.11.2007р. №0001371703/0 в частині визначен ня податкового зобов' язанн я позивача з ПДВ в сумі 27648грн. в тому числі: 18432грн. - основний платіж і 9216грн. - штрафні санк ції з таких підстав.

Як зазначалось вище, твердж ення податкової інспекції пр о порушення позивачем пп.7.3.1 п.7 .3 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» у виг ляді заниження податкових зо бов' язань з ПДВ за грудень 200 6р. на суму 18432грн. ґрунтується в иключно на даних звіту підпр иємця за ІV квартал 2006р. щодо об сягу виручки в сумі 225042грн.

Відповідно до пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»датою виникн ення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, пос луг) вважається дата, яка прип адає на податковий період, пр отягом якого відбувається бу дь-яка з подій, що сталася рані ше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

В даному випадку суд погодж ується з доводами позивача п ро неправомірність висновку податкової інспекції щодо з аниження підприємцем ПДВ на 18432грн. лише на підставі даних в казаного звіту без перевірки та наведення в акті первинни х документів.

Так, відповідно до п.1.7 Порядк у оформлення результатів нев иїзних документальних, виїзн их планових та позапланових перевірок з питань дотриманн я податкового, валютного та і ншого законодавства, затверд женого наказом ДПА України в ід 10 серпня 2005 р. N 327, факти виявле них порушень податкового, ва лютного та іншого законодавс тва викладаються в акті неви їзної документальної, виїзно ї планової чи позапланової п еревірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням н а первинні або інші документ и, які зафіксовані в бухгалте рському та податковому облік у, що підтверджують наявніст ь зазначених фактів.

Однак, наведену вимогу пода тковою інспекцією не виконан о.

Згідно з висновком судово-е кономічної експертизи №2558/2559-08 Д ніпропетровського науково-д ослідного інституту судових експертиз податкові зобов' язання з ПДВ ПП ОСОБА_1 за п еріод з 01.10.2006 року по 30.12.2006 року скл адають 19074,27грн. в тому числі:

- за жовтень 2006 року - 30грн.;

- за листопад 2006 року - 1 3347,60грн.;

- за грудень 2006 року - 5696, 67грн.

До складу виручки приват ного підприємця, яка відобра жається у звіті суб' єкта ма лого підприємництва - фізич ної особи - платника єдиного податку, не включаються суми поставлених товарів (робіт, п ослуг) (включення яких до скла ду податкових зобов' язань п о податку на додану вартість передбачено Законом України «Про податок на додану варті сть»). Звіт суб' єкта малого п ідприємництва - фізичної ос оби - платника єдиного подат ку не є первинним документом , а тому висновки акту перевір ки щодо заниження ПП ОСОБА_ 1 податкових зобов' язань з ПДВ за грудень 2006р. в сумі 18432грн . документально не підтвердж уються.

Враховуючи викладене суд в важає не доведеним факт зани ження позивачем податкового зобов' язання з ПДВ за груде нь 2006р. на 18432грн.

Суд відмовляє в задоволенн і позову щодо визнання нечин ним спірного податкового пов ідомлення-рішення в частині визначення податкового зобо в' язання фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 з ПДВ в сум і 7039,50грн. в тому числі 4693грн. - ос новний платіж і 2346,50грн. - штра фні санкції з огляду на насту пне.

Встановлено, що 01.11.2006р. між ТОВ «Ресурс»(Комітент) і ПП ОСО БА_1 був укладений договір к омісії №3/1 на продаж товару.

Відповідно до п.1.1 договору у порядку та на умовах, передба чених цим договором, комітен т доручає комісіонеру, а комі сіонер зобов' язується за пл ату (винагороду) вчинити один або декілька правочинів з пр одажу товару.

В матеріалах справи містят ься копії виписаних ТОВ «Рес урс»(підписані ОСОБА_5) ви даткової накладної №РС-0165033 від 03.11.2006р. і податкової накладної №165438 від 03.11.2006р. на суму 28160грн. в том у числі ПДВ - 4693,33грн.

На підставі наведеної пода ткової накладної позивачем б уло включено до податкового кредиту листопада 2006р. ПДВ в су мі 4693,33грн.

Однак, на думку суду вказана податкова накладна не може б ути належною підставою для ф ормування податкового креди ту.

Так, згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»податковий кр едит звітного періоду визнач ається виходячи із договірно ї (контрактної) вартості това рів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо дог овірна ціна на такі товари (по слуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайн ої ціни на такі товари (послуг и), та складається із сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статт і 6 та статтею 81 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» встано влено, що податкова накладна видається платником податку , який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту.

Відповідно до пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»право на нара хування податку та складання податкових накладних надаєт ься виключно особам, зареєст рованим як платники податку у порядку, передбаченому ста ттею 9 цього Закону.

Заочним рішенням Новомоск овського міськрайонного суд у Дніпропетровської області від 02.08.2007р. визнані недійсними установчі документи та стату т ТОВ «Ресурс»з моменту пере реєстрації, а саме з 13.10.2006р. та св ідоцтво про державну реєстра цію платника податку на дода ну вартість №03421329 з моменту вне сення в реєстр платників ПДВ , а саме з 03.08.2006р. Визнано неприче тність ОСОБА_5 до фінансов о-господарської діяльності Т ОВ «Ресурс».

Викладені обставини дозво ляють стверджувати про те, що податкова накладна ТОВ «Рес урс»№165438 від 03.11.2006р. не може бути п ідставою для формування пода ткового кредиту в розумінні Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв'я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

З урахуванням викла деного є правомірним спірне рішення в частині визначення податкового зобов' язання ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 з ПДВ в сумі 7039,50грн. в то му числі 4693грн. - основний пла тіж і 2346,50грн. - штраф.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити част ково.

Визнати нечинн им податкове повідомлення-рі шення державної податкової і нспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 23.11.2007р. №0001371703/0 в частині визначен ня податкового зобов' язанн я позивача з ПДВ в сумі 27648грн. в тому числі 18432грн. - основний п латіж і 9216грн. - штрафні санкц ії.

Відмовити в задоволе нні позову щодо визнання неч инним податкового повідомле ння-рішення державної податк ової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 23.11.2007р. №0001371703/0 в частині виз начення податкового зобов' язання позивача з ПДВ в сумі 70 39,50грн. в тому числі 4693грн. - осн овний платіж і 2346,50грн. - штраф ні санкції.

Стягнути з державног о бюджету на користь фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифіка ційний код НОМЕР_1) 3грн.40ко п. витрат по сплаті судового з бору, 2697,72грн. - витрат на оплату вартість судово-економічної експертизи.

Постанова набирає законн ої сили згідно ст.254 КАС Україн и та може бути оскаржена в пор ядку та строки, визначені ст.18 6 КАС України.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання поста нови, оформленої у відповідн ості до ст.163 КАС України - 15.09.2009р .