Рішення

від 30.03.2007 по справі 02/1345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/1345

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

          "30" березня 2007 р.                                                               Справа №  02/1345           Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді  Пащенко А.Д.,  із секретарем судового засідання Олененко С.П., за участю представників:  позивача: Ніколаєв О.В.–за довіреністю, відповідача: Коломієць А.В. –за довіреністю,  третьої особи:  не з'явився,  розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Старт”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасизалізобетонбуд”,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача:  державна виконавча служба  у Соснівському районі м. Черкаси,

про виключення майна з опису,

                                                                ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про виключення із опису та звільнення з-під арешту трактора ЮМЗ –6 АКЛ, реєстраційний номер 13816 МН, 1994 року випуску,  накладеного згідно акту опису й арешту майна серія АА № 688091 (зроблено з оригіналу серія АА 883044) від 16 лютого 2007 року, складеного Державною виконавчою службою у Соснівському районі м. Черкас.  Також заявлено вимогу про визнання за позивачем права власності на трактор ЮМЗ –6 АКЛ, реєстраційний номер 13816 МН, оскільки його право власності на трактор підтверджується свідоцтвом про реєстрацію трактора, виданим 21.04.2003 року, договором зберігання, бухгалтерськими документами.  В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те,  що ДВС у Соснівському районі м. Черкас було описано трактор, який є власністю позивача і був переданий позивачем відповідачу на відповідальне зберігання згідно договору зберігання від 01.02.2007 року, тому на підставі статті 59 Закону України “Про виконавче провадження”  належне позивачу майно повинно бути виключене із акту опису й арешту майна, як таке, що включене до нього безпідставно.     

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов  повністю,   просив визнати право власності на трактор  ЮМЗ-6, реєстраційний номер 13816 МН, на підставі статті 392 ЦК України, оскільки під час проведення опису майна відповідач не повідомив державній виконавчій службі про належність вказаного трактора позивачу, отже, він не визнає право власності позивача на трактор, і просив виключити його з акту опису майна від 16 лютого 2007 року, серія АА № 883044, та звільнити з-під арешту.   

          Відповідач у відзиві на позов  не заперечив проти вимоги позивача з тих підстав, що трактор ЮМЗ -6, який був описаний державною виконавчою службою 16.02.2007 року, не  є власністю відповідача, був переданий йому позивачем на відповідальне зберігання.

           Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти позову та пояснив, що він був присутній під час опису державною виконавчою службою майна відповідача, але майна описувалося багато, а він не знав про наявність договору зберігання трактора, не знав, кому він належить, тому не вказав зауважень під час опису майна.

ДВС у Соснівському районі м. Черкаси належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, але відзив на позов суду не подала, свого представника в  судове засідання не направила, поважних причин неявки суду не повідомила. Вислухавши думку представників  сторін, суд вважає можливим  розглянути справу без представника третьої особи, за наявними в ній матеріалами.  

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, вислухавши пояснення та доводи представників  сторін, суд  встановив наступне.             

Із матеріалів справи вбачається,  що 01.02.2007 року між ТОВ “Агро-Старт” та ТОВ “Черкасизалізобетонбуд” було укладено договір зберігання, відповідно до якого відповідач отримав у позивача на відповідальне зберігання трактор ЮМЗ -6, реєстраційний номер 13816 МН.

Право власності позивача на вказаний трактор підтверджується виданим 21.04.2003 року свідоцтвом про реєстрацію машини –трактора ЮМЗ 6, 1994 року випуску, № 818926 4Е 1510.   Суду не подано доказів перереєстрації трактора на іншу особу.   

При примусовому виконанні наказу по справі №05/183, виданого Господарським судом Черкаської області 30.09.2005 року, державним виконавцем державної виконавчої служби Соснівського районного управління юстиції  накладено арешт на майно ТОВ “Черкасизалізобетонбуд”, у тому числі на трактор ЮМЗ -6, реєстраційний номер 13816 МН, який знаходився на території  боржника.

Із акту опису й арешту майна від 16.02.2007р. вбачається,  що державному виконавцю не було повідомлено про те, що ТОВ “Черкасизалізобетонбуд” не являється власником зазначеного трактора –про це відсутній запис у розділі акту  “ Зауваження”. В той же час, державному виконавцю не було надано й документів на підтвердження права власності на зазначений трактор будь-якої іншої особи.

Суду подано докази на підтвердження права власності позивача на трактор ЮМЗ -6, реєстраційний номер 13816 МН. У довідці  за підписом керівника та головного бухгалтера  ТОВ “Агро-Старт” від 21.03.2007 року № 511 вказано, що трактор ЮМЗ-6, реєстраційний номер 13816 МН, інвентарний номер 251040 знаходиться на балансі ТОВ “Агро-Старт”, на нього на даний час нараховуються всі встановлені законодавством нарахування.

Представник позивача не був присутній під час проведення опису й арешту майна і не запрошувався. Отже, позивач не міг оскаржити в установлений строк дії державного виконавця.  Накладення арешту на майно, яке не являється власністю боржника, фактично порушує права  позивача як  власника. Таким чином,  суд приходить до висновку  про неправомірність накладення арешту на  трактор ЮМЗ -6, реєстраційний номер 13816 МН, який був переданий відповідачу на зберігання відповідно до договору від 01.02.2007 року та акта приймання-передачі майна на зберігання від 01.02.2007 року.

На підставі статті 59 Закону України “Про виконавче провадження”, статті 392 Цивільного кодексу України  вимогу позивача  про визнання  права власності на  трактор ЮМЗ -6, реєстраційний номер 13816 МН, та про виключення  його із акту опису та звільнення з-під арешту  суд вважає правомірною і такою,  що підлягає до задоволення.  

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі  187 грн.  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного,  керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд   

В И Р І Ш И В :

          1. Позов задовольнити  повністю.

2. Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Старт” на трактор ЮМЗ-6, 1994 року, реєстраційний номер 13816 МН.

3. Виключити з акту опису майна від 16 лютого 2007 року (серія АА № 883044) та звільнити з-під арешту майно товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Старт” - трактор ЮМЗ-6, реєстраційний номер 13816 МН.

4.Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасизалізобетонбуд” (18000, м. Черкаси, пров. Хіміків, 2, ідентифікаційний код 31041120) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Старт” (18000, Черкаська область, Черкаський район, с. Леськи, вул. Гоголя, 9,  ідентифікаційний код 31161133) витрати на сплату державного мита в сумі 187 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути  оскаржене до Київського  міжобласного апеляційного господарського суду.

      Суддя                                                                                                А.Д.Пащенко

          Рішення підписане суддею 04.04.2007р.