Рішення

від 31.08.2009 по справі 15/116/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.09 Справа № 15/116/09

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Фьюче ЛТД”, м. Запоріжжя, ву л.. Миру, 10

до відповідача Суб' єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 21 113, 3 0 грн. основного боргу за догов ором № 550-08 від 27.08.2008 з урахуванням втрат від інфляції грошових коштів, 2 349, 38 грн. пені, 316, 32 грн. ві дсотків річних

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача - Липка С. Є, представник дов. № 10 від 04.09.2008

від відповідача - ОСОБА_ 2, НОМЕР_1 (у судовому засі данні 05.08.2009р.)

Розглядається позовна за ява Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Фьюче ЛТД” , м. Запоріжжя до відповідача Суб' єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_2, м. За поріжжя про стягнення 21 113, 30 грн. основного боргу за до говором № 550-08 від 27.08.2008 з урахуван ням втрат від інфляції грошо вих коштів, 2 349, 38 грн. пені, 316,32 грн . відсотків річних.

Ухвалою господарського су ду від 06.07.2009 порушено провадже ння у справі, її розгляд призн ачено на 05.07.2009.

Розгляд справи відкладавс я до 05.08.2009р. та до 31.08.2009р..

Рішення оголошено в судов ому засіданні 31.08.2009р..

В судовому засіданні 31.08.2009р. п озивачем подано заяву про ут очнення позовних вимог. Відп овідно до ст.. 22 ГПК України зая ву прийнято судом до розгляд у.

Розглядаються позовні вим оги про стягнення з відповід ача 20753,11 грн. основного боргу за договором № 550-08 від 27.08.2008 з урахув анням втрат від інфляції гро шових коштів, 2 655, 40 грн. пені, 367,27 г рн. відсотків річних.

Позов заявлено з тих підста в, що 27 серпня 2008 року ТОВ «Фьюче ЛТД»та СПД ОСОБА_2 укладе но договір №550-08 про постачання товару. Відповідно до умов до говору позивач зобов' язавс я поставити на адресу відпов ідача товар, а відповідач зоб ов' язався прийняти товар та оплатити його вартість. Пунк том 7 договору встановлено, що оплата товару повинна бути з дійснена на протязі 21 дня з да ти його відвантаження. Позив ач зазначає, що взяті на себе з обов' язання здійснив належ ним чином, а відповідач в пору шення умов договору зобов' я зання щодо оплати вартості о триманого товару здійснив ча стково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в с умі 19659,82 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявле но вимоги про стягнення з від повідача 2655, 40 грн. пені, нарахов аної за період з 06.01.2009р. по 05.08.2009р., 36 7,27 грн. відсотків річних, нарах ованих за період з січня 2009р. по липень 2009р. та 1643,29 грн. втрат від інфляції грошових коштів, на рахованих за період з січня 200 9р. по липень 2009р..

Відповідач позовні вимог и визнав, в судовому засіданн і 05.08.09 представник позивача по яснив, що зазначена заборгов аність виникла в зв' язку з й ого скрутним матеріальним ст ановищем.

Вивчивши матеріали справи , суд встановив, що 27 серпня 2008 ро ку ТОВ «Фьюче ЛТД»та СПД ОС ОБА_2 укладено договір №550-08 пр о постачання товару. Відпові дно до умов договору позивач зобов' язався поставити на адресу відповідача товар, а в ідповідач зобов' язався при йняти товар та оплатити його вартість. Пунктом 7 договору в становлено, що оплата товару повинна бути здійснена на пр отязі 21 дня з дати його відван таження.

Як свідчать вивчені мате ріали, згідно накладних №19817-Ф в ід 27.08.2008р., № 20507-Ф від 04.09.2008р., №21117-Ф від 10.09.2008р. на адресу відповідача по ставлено товар на загальну с уму 28876,90 грн.. Факт отримання від повідачем товару підтверджу ється підписами відповідача у розрахункових накладних, я кі скріплені печаткою підпри ємця.

Відповідно до ст. 173 Господа рського кодексу України, гос подарським визнається зобов ' язання, що виникає між суб' єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, у силу якого один суб ' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб' єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо) або утриматися в ід певних дій, а інший суб' єк т (управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Оскільки відповідач не на дав суду доказів оплати за от риманий товар, суд вважає, що в имоги в частині стягнення ос новного боргу в сумі 19659,82 грн. об ґрунтовані, підтверджені дод аними розрахунками та матері алами, підлягають задоволен ню.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом. Та ким чином, вимоги про стягнен ня 367,27 грн. відсотків річних, на рахованих за період з січня 200 9р. по липень 2009р. та 1643,29 грн. втрат від інфляції грошових кошті в, нарахованих за період з січ ня 2009р. по липень 2009р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но вимоги про стягнення з від повідача пені в сумі 2655, 40 грн. пе ні, нарахованої за період з 06.01. 2009р. по 05.08.2009р.. В обґрунтування за значеної вимоги позивач поси лається на пункт 7.3 договору в ідповідно до якого у випадку прострочення оплати покупец ь сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5%, але не більше под війної облікової ставки НБУ, яка діяла на період простроч ення. Суд вважає вимоги про ст ягнення з відповідача пені в сумі 2655,40 грн. обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

На підставі викладеного, су д вважає позовні вимоги таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.. 526 ЦК України, с т.. 193 ГК України, ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, код НО МЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Фьюче ЛТД”, (м. Запоріжжя, ву л.. Миру, 10, ЄДРПОУ 22119167) 19659,82 грн. осно вного боргу, 1643,29 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 2655,40 грн. пені, 367,27 грн. процентів річ них та 552,79 грн. судових витрат. В идати наказ.

Суддя І.С. Горохов