Ухвала

від 08.06.2006 по справі 2/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"08" червня 2006 р.                                                            № 2/141

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали справи № 2/141

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Август-Комі-Пейпа”, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Лада”, м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 5000 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Товариством з обмеженою відповідальністю “Август-Комі-Пейпа” подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Лада” про стягнення 5000 грн. заборгованості за отриманий товар.

В відзиві на позовну заяву № 344 від 01.06.2006р. відповідач визнав позовні вимоги та зазначив, що сума заборгованості в розмірі 5000 грн. сплачена 12.05.2006р. в відповідності до платіжного доручення № 60.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

                                            ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ “Август-Комі-Пейпа” та ТОВ “Лада” 26.08.2006р. укладено угоду, що носить характер договору купівлі – продажу.

На виконання умов якої ТОВ “Август-Комі-Пейпа” передало ТОВ “Лада” в відповідності до видаткової накладної № АК - 001466 від 26.08.2005р. та довіреності ЯКЦ № 481914 від 23.08.2005р. папір офсетний 50г/м2 ф60 см в кількості 4,869 тон та папір офсетний 70г/м2 ф84 см в кількості 2,163 тон загальною вартістю 36837,02 грн.

Відповідач свої зобов”язання не виконав, за отриманий товар розрахувався частково на суму 28024,91 грн.

10.11.2005р. ТОВ “Август-Комі-Пейпа” направило на адресу відповідача вимогу за № 0996 розрахуватись за отриманий папір в сумі 8812,11 грн.

В визначений законом строк відповідач розрахувався частково, на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 5000 грн.

В відзиві на позовну заяву № 344 від 01.06.2006р. відповідач визнав позовні вимоги та зазначив, що 12.05.2006р. сплатив заборгованість в повному обсязі. Викладене підтверджується платіжним дорученням № 60 від 12.05.2006р. на суму 5000 грн.

Враховуючи викладені обставини, дату звернення з позовом до суду 26.04.2006р. та дату сплати спірної суми 12.05.2006р., суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в зв”язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті до Державного бюджету держмита та оплата витрат на послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, п.1.1 ст. 80, 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд ,-

                                               УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Лада”, вул. Луначарського,1, м. Олександрія Кіровоградської області ( код 13755875, поточний рахунок відсутній) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Август-Комі-Пейпа”, проспект Тичини. 15, м. Київ ( код 31093362, п/р 26009301261692 в філії “Подільське відділення ПІБ в м. Київ”, МФО 322197) витрати на державне мито в сумі 102 грн. та  інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

 Суддя                                                             Л. В. Деревінська