Ухвала

від 25.01.2016 по справі 757/48814/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48814/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово-торговий альянс» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово-торговий альянс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015000000000511,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 в провадження слідчого судді надійшло клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово-торговий альянс» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2015 на вугілля кам`яне марки «Антрацит», яке знаходиться у вагоні №66940503, загальною вагою 41600 кг та належить на праві власності ТОВ «Український промислово-торговий альянс».

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до договору поставки №18/08-2015 від 18.08.2015, укладеного між ТОВ «Ісіда Групп» та ТОВ «Український промислово-торговий альянс», та видаткової накладної №756 від 20.08.2015, останній є власником арештованого вугілля. При цьому ТОВ «Український промислово-торговий альянс» не є особою, до якої відповідно до вимог ст. 170 КПК України може бути застосовано заходи забезпечення кримінального провадження. Крім того вказане товариство не має жодного відношення до кримінального провадження №12015000000000511. Таким чином, вважає з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, Генеральний директор ТОВ «Український промислово-торговий альянс» ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що потреба у накладенні арешту на вказане майно відпала.

Заслухавши Генерального директора ТОВ «Український промислово-торговий альянс» ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12015000000000511 від 31.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, предбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2015 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на майно ТОВ «Актів Груп» (ЄДРПОУ 36976259), ТОВ «Верхаус» (ЄДРПОУ 37851537), ТОВ «ПФК «Наві Транс» (ЄДРПОУ 38551003), а саме: на вугілля кам`яне, яке належить та перевозиться на замовлення цими товариствами залізничним транспортом (вагонами), організація руху якого забезпечується та здійснюється ДП «УТЛЦ» (ЄДРПОУ 34619229, м.Київ, вул. Предславинська,28)

Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 16.09.2015, вугілля, на яке слідчий просив накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення та отримане в результаті його вчинення, а відтак існують підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя в даному випадку враховує, що наданими слідчому судді матеріалами не доведено, що вугілля, яке перевозиться ТОВ «Актів Групп», ТОВ «Верхаус» і ТОВ «ПФК «Наві Транс» є предметом кримінального правопорушення та отримане в результаті його вчинення, та з матеріалів провадження вбачається відсутність підстав для накладення арешту майна у зв`язку із можливою необхідністю забезпечення цивільного позову чи конфіскації майна, оскільки відсутні дані, що комусь із посадових осіб ТОВ «Український промислово-торговий альянс» повідомлено про підозру, в провадженні заявлено цивільний позов до ТОВ «Український промислово-торговий альянс». Крім того, слідчий суддя враховує, що слідчий не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту на вказане майно, а відтак приходить до висновку, що власником майна на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність підстав для арешту майна ТОВ «Український промислово-торговий альянс».

За вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово-торговий альянс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015000000000511 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.09.2015 у провадженні № 757/34273/15-к, а саме: на вугілля кам`яне марки «Антрацит», яке знаходиться у вагоні №66940503, загальною вагою 41600кг та належить на праві власності ТОВ «Український промислово-торговий альянс».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1