Рішення

від 03.03.2009 по справі 2255-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2009 Справа №2-19/2255-2008

За позовом - Повного това риства «Ломбард Гран Комис арчук А.М. ТОВ «Фенікс Крим» , м.Сімферополь АР Крим

До відповідача 1 - Євпаторі йського міжміського бюро реє страції та технічної інвента ризації, м.Євпаторія АР Крим

До відповідача 2 - Євпато рійська міська рада, м.Євпа торія АР Крим

До відповідача 3 - ОСОБА_4 , м.Євпаторія АР Крим

Про виділення долі в натурі

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Хіневич І.І., представник, довіреніс ть б/н від 17.01.2008 р.

Від відповідача 1 - не з' я вився

Від відповідача 2 - Сеїтя г' яєва Е.С., заступника нач альника юридичного відділу, довіреність № 1393/02-29 від 26.12.2007 р.

Від відповідача 3 - не з' я вився

Суть спору:

Позивач - Повне товариств о «Ломбард Гран Комисарчук А.М. ТОВ «Фенікс Крим» зверн улося до Господарського суду АР Крим із позовом та просить виділити в натурі із загальн ого майна в цілому нежитлово ї будівлі по вул.Інтернаціон альна № 65/22 в м.Євпаторії долю П овного товариства «Ломбард Г ран Комисарчук А.М. ТОВ «Ф енікс Крим», яка складає 19/1000 за значеної нежитлової будівлі , а саме: літ «А» - ательє та прим іщення № 36, № 36а - основні та № 36 б - тамбур, загальною площею 27,9 мІ, привласнити окрему юрид ичну адресу та визнати право власності за позивачем. Тако ж просить зобов' язати Євп аторійське МБРТІ провести державну реєстрацію права в ласності на літ «А» - ательє» в приміщеннях № 36, 36а - основне; 36б - тамбур; загальною площе ю 27,9 мІ, що становить виділених в натурі 19/1000 частин нежитлово ї будівлі по вул.Інтернаціон альна, 65/22 в м. Євпаторії з привл асненням окремої юридичної а дреси.

Відповідач Євпаторійськ е міжміське бюро реєстраці ї та технічної інвентаризаці ї надав відзив на позов, згідн о якому просить у задоволенн і позову відмовити.

Відповідач Євпаторійськ а міська рада надала відзив на позов, згідно якому позовн і вимоги не визнає та просить прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавс тва.

Відповідач ОСОБА_4 нада ла пояснення, відповідно до я ких не заперечує щодо позовн их вимог Повного товариства «Ломбард Гран Комисарчук А .М. ТОВ «Фенікс Крим».

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації п рав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону Ук раїни «Про судоустрій» (від 07. 02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст .10, 12 Конституції Автономної Ре спубліки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотання м представників сторін вони давали пояснення на російськ ий мові.

Здійснювалася фіксація су дового процесу технічними за собами.

Розглянув матеріали справ и, суд -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2004 р. на підставі договору к упівлі-продажу комунального майна, укладеного між Управл інням економіки Євпаторій ської міської ради і Повним товариством «Гран» (код 24696265) ос таннє придбало у власність н ежитлові приміщення, що скла дає 19/1000 частин нежитлової буді влі, розташованої за адресою : м.Євпаторія, вул.Інтернаціон альна, 65/22, а саме: літ «А» - атель є у приміщення № 36, № 36а - основне та № 36б - тамбур, загальною пл ощею 27,9 мІ (а.с.9-11).

Відповідно до договору про внесення змін до засновниць кого договору Повного товар иства «Ломбард Гран Комиса рчук А.М., ТОВ «Фенікс Крим» с торони узгодили Розділ 1. «Заг альні положення» доповнили с таттею 1.10 і виклали її в наступ ній редакції: «1.10 - Повне това риство «Ломбард Гран Комис арчук А.М., Товариство з обме женою відповідальністю «Фен ікс-Крим», є правонаступнико м Повного товариства «Гран», зареєстрованого виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим від 11.04.1997 р ., № запису 18821200000009227 (а.с.67).

Позивач - Повне товариств о «Ломбард Гран Комисарчук А.М., ТОВ «Фенікс Крим» зверн улося до Господарського суду АР Крим із позовом та просить виділити в натурі із загальн ого майна в цілому нежитлово ї будівлі по вул.Інтернаціон альна № 65/22 в м.Євпаторії долю П овного товариства «Ломбард Г ран Комисарчук А.М., ТОВ «Ф енікс Крим», яка складає 19/1000 не житлової будівлі, а саме: літ « А» - ательє та приміщень № 36, № 36а -основні та № 36б - тамбур, зага льною площею 27,9 мІ та привласн ити окрему юридичну адресу т а визнати право власності. Та кож просить зобов' язати Є впаторійське МБРТІ провес ти державну реєстрацію права власності на літ «А» - ательє» в приміщеннях № 36, 36а - основне ; 36б - тамбур; загальною площе ю 27,9 мІ, що становить виділених в натурі 19/1000 частин нежитлово ї будівлі по вул.Інтернаціон альна, 65/22 в м.Євпаторії з привл асненням окремої юридичної а дреси.

Згідно із ст.33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

З урахуванням того, що відпо відачем по справі є співвлас ник майна - ОСОБА_4 вказани й спір підлягає розгляду у мі сцевому суді загальної юрисд икції.

Суд вважає, що позовні вимог и задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Згідно ст.370 Цивільног о кодексу України співвласни ки мають право на виділ у н атурі частки із майна, що є у с пільній сумісній власності.

У разі виділу частк и із майна, що є у спільній су місній власності, вважаєтьс я, що частки кожного із співвл асників у праві спільної сум існої власності є рівними, як що інше не встановлено домо вленістю між ними, законом аб о рішенням суду.

Виділ частки із май на, що є у спільній сумісній вл асності, здійснюється у поря дку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст.364 Цивільного кодексу України якщо виділ у натурі частки із спільно го майна не допускається з гідно із законом або є немож ливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має прав о на одержання від інших сп іввласників грошової або інш ої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ст.183 Цивільно го кодексу України подільною є річ, яку можна поділити б ез втрати її цільового призн ачення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Суд вважає, що позивач не пр едставив суду доказів можлив ості виділу у натурі частки із спільного майна, а саме н е використав свого права від повідно до ст. 33 Господарськог о Процесуального Кодексу Укр аїни, щодо обґрунтованості п озовних вимог, при цьому суд в раховує, що обов' язок щодо д оказування обставин на які с торона посилається, як на під ставу своїх вимог та запереч ень покладається саме на зац ікавлену сторону, в даному ви падку позивача.

Окрім того, Євпаторійськ е міжміське бюро реєстраці ї та технічної інвентаризаці ї не може бути відповідачем п о справі, оскільки не є співвл асником майна.

Відповідно до поверхового плану приміщення, які хоче ви ділити у окреме майно позива ч, знаходяться у одному літер і і не можуть бути виділені ок ремо від іншого майна, тобто в казану річ не можна поділити без втрати її цільового приз начення.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволенні позову.

У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарс ького процесуального кодекс а України суд, -

В И Р І Ш И В :

· У задоволенні позов у відмовити.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК Укра їни

10.03.2009 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.