Ухвала

від 04.02.2016 по справі 265/578/16-к

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 265/578/16-к

Провадження № 1-кс/265/187/16

УХВАЛА

04 лютого 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., слідчого Якубович Я.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції Якубовича Я.В., про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №32015050390000004 від 13.01.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції Якубовича Я.В., яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами ДФС управління прокуратури Донецької області Архипенко Р.І., за кримінальним провадженням №32015050390000004 від 13.01.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні службових осіб ПАТ Кредобанк (МФО 325365), за адресою: м.Львів, вул.Сахарова 78 та містять банківську таємницю за період з 01.01.2014 року по теперішній час, а саме оригіналів грошових чеків ТОВ Арт Миколаїв (код ЄДРПОУ 39405925), ПП АМАД (код ЄДРПОУ 31447450), ТОВ Зерно-Грейн (код ЄДРПОУ 39405883).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що в провадженні першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ Брігс (ЄДРПОУ 38475132), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та за фактом фіктивного підприємництва за участю підприємств ТОВ Агротерра Плюс (ЄДРПОУ 39174312) та ТОВ Прометей 2007 (ЄДРПОУ 35062914) та інших юридичних осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

18 грудня 2015 р. слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області було надано надано тимчасовий доступ до оригіналів документів по банківським рахункам ТОВ Арт Миколаїв (код ЄДРПОУ 39405925) за №2600501558219, ТОВ Дайнамік-менеджмент (код ЄДРПОУ 39604438) за №2600801660559, ПП АМАД (код ЄДРПОУ 31447450) за №2600101551401, ТОВ Зерно-Грейн (код ЄДРПОУ 39405883) за №2600101558198 відкритих в ПАТ Кредобанк (МФО 325365) у тому числі чекам зазначених підприємств які підтверджують зняття готівки.

Проте, під час виконання тимчасового доступу до документів у ПАТ Кредобанк (МФО 325365) службові особи банківської установи відмовилися видавати оригінали чеків, заявивши, що в ухвалі слідчого судді не конкретизовано вимога щодо надання та вилучення саме оригіналів чеків підприємств у зв'язку з чим вони надають їх копії.

У зв'язку з тим, що строк дії ухвали спливав 17.01.2016 р. слідчий не встиг звернутися із заявою щодо уточнення переліку саме оригіналів документів до яких необхідно надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення.

З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема зазначені чеки по кримінальному провадженню необхідні для проведення їх детального огляду та призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, які підписували платіжні документи, та отримували готівку у банківській установі, слідчий просив надати тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів, з можливістю їх вилучення.

Слідчий, в судовому засіданні, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПАТ Кредобанк у володінні якого знаходяться необхідні для слідства документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий навів обгрунтування, що існує реальна загроза зміни або знищення потрібних слідству документів.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, ч.3 цієї статті передбачає, що оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Стаття 165 КПК України передбачає, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. В той же час, ч.4 цієї статті встановлює, що на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, системний аналіз ст.ст.99, 159, 165 КПК України, на думку слідчого судді, дозволяє зробити висновок, що під час виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, володілець документів, зобов'язаний надати особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді саме оригінали документів, оскільки копії вилучених документів, які виготовляються на вимогу володільця та йому залишаються, можуть бути зроблені тільки з відповідних оригіналів документів.

З резолютивної частини ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2015 р. по справі №265/7981/15-к вбачається, що було надано тимчасовий доступ, зокрема до чеків на зняття готівки. Тобто, про надання тимчасового доступу саме до копій документів, слідчий суддя не вказував.

Проте, з листів наданих слідчим вбачається, що ПАТ Кредобанк на виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2015 р. по справі №265/7981/15-к надає копії грошових чеків.

Таким чином, ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2015 р. по справі №265/7981/15-к належним чином виконана не була.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. А частина 6 цієї статті встановлює, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, які перелічені у клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у даному провадженні; доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. При цьому, слідчим доведена необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки саме таке вилучення на даному етапі досудового розслідування необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції Якубовича Я.В., про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №32015050390000004 від 13.01.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України - задовольнити.

2. Надати слідчим слідчої групи: заступнику начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області майору податкової міліції Слєпову Дмитру Юрійовичу, старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області майору податкової міліції Якубовичу Ярославу Вадимовичу, старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Донецькій області майору податкової міліції Баранову Віталію Сергійовичу, старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Донецькій області майору податкової міліціїБуданову Василю Миколайовичу,старшомуоперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Донецькій області капітану податкової міліції Колосову Руслану Володимировичу, старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції Ростовському Олегу Анатолійовичу, старшому оперуповноваженому ОУ ГУ ДФС у Донецькій області старшому лейтенанту податкової міліції Саєнку Роману Станіславовичу або уповноваженої слідчим особі, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю за період з 01.01.2014 року по теперішній час, з можливістю їх вилучення, а саме ОРИГІНАЛІВ ГРОШОВИХ ЧЕКІВ ТОВ Арт Миколаїв (код ЄДРПОУ 39405925), ПП АМАД (код ЄДРПОУ 31447450), ТОВ Зерно-Грейн (код ЄДРПОУ 39405883) що перебувають у володінні службових осіб ПАТ Кредобанк (МФО 325365), за адресою: м.Львів, вул.Сахарова 78.

3. Строк дії ухвали - з 04 лютого 2016 року по 04 березня 2016 року включно.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна