Постанова

від 12.03.2007 по справі 16/6/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/6/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2007 р. 11:40Справа №  16/6/07

м. Миколаїв

за позовом: Очаківської районної санітарно–епідеміололгічної станції, Миколаївська область м. Очаків, вул. Першотравнева, 46

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Очаківська об'єднана державна податкова адміністрація,  м. Очаків, Миколаївська область, вул. Шкріптиєнка,25  

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41

про: скасування рішення № 102 від 24.11.2006р.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Лях Н.В., дов. б/№ від 28.11.2006 р.

Від відповідача: Одноор В.М., дов. № 10/15-1501 від 10.11.2006 р.

В засіданні приймає участь:

Очаківська районна санітарно –епідеміололгічна станція звернулась з позовною вимогою  до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про скасування рішення № 102 від 24.11.2006р. про застосування економічних санкції за порушення державної дисципліни цін, яким вилучено у позивача в доход державного бюджету 14921,00 грн. та стягнуто штраф в сумі 29842,00 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2007 р. в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача було залучено до справи Очаківську об'єднану державну податкову адміністрацію.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, але ніяких законних, обґрунтованих підстав для відмови у позові не надав.

Розглянувши представлені докази, заслухавши представників сторін -  суд встановив:

Відповідачем з 18.08.2006 р. по 08.09.2006 р. було проведено перевірку Очаківської районної санітарно –епідеміололгічної станції з питання дотримання державної дисципліни цін. За результатами перевірки складено акт № 520 від 08.09.2006 р. та прийняте рішення № 102 від 24.11.2006р. про застосування економічних санкції за порушення державної дисципліни цін, яким вилучено у позивача в доход державного бюджету 14921,00 грн. та стягнуто штраф в сумі 29842,00 грн.

В цьому рішенні відповідача зазначено, що відповідачем було порушено вимоги постанови КМУ від 27.08.2003 р. № 1351 „ Про затвердження тарифів на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно –епідеміологічної служби”, а саме завищення фіксованого рівня тарифів за рахунок завищення розміру податку на додану вартість.

Господарський суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 8 ЗУ „ Про ціни і ціноутворення „ від 03.12.1990 р. державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін ( тарифів), граничних рівнів цін ( тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Статтею 35 ЗУ „ Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення” визначено перелік послуг, наданих населенню, оплата зазначених послуг здійснюється за тарифами та прейскурантами, затв. КМУ.

Постановою КМУ від 27.08.2003 р. № 1351 „ Про затвердження тарифів на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно –епідеміологічної служби” затверджено тарифи ( прейскуранти) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно –епідеміологічної служби.

До тарифу визначеному КМУ позивачем додавався податок на додану вартість у розмірі 20%. Згідно з п.7.1 ст. 7 ЗУ „ Про податок на додану вартість” поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Порядок та розмір сплати позивачем податку на додану вартість при наданні платних санітарно –епідеміологічних послуг є питання оподаткування. Державна податкова адміністрація України своїми листами від 15.09.2003 р. № 810/5/15-24/16, від 18.11.2004 р. № 12895/5115-2416, від 24.09.2004 р. № 8489/6/15 –2415 на запити Міністерства охорони здоров'я  України надала роз'яснення, що нарахування ПДВ до тарифу, розмір якого затв. вищезазн. ПКМ при наданні санстанціями платних послуг є  необхідним і таким, що відповідає вимогам законодавства.

Керуючись ст.14 ЗУ „ Про ціни і ціноутворення” відповідач застосував до позивача економічні санкції за порушення в частині нарахування додаткової суми доходу при застосуванні тарифів та послуги, то зазначеною статтею передбачено, що вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету, однак рішення  № 102 від 24.11.2006р. про застосування економічних санкції за порушення державної дисципліни цін, не відповідає вимогам чинного законодавства і, зокрема, ст.. 14 зазначеного закону, оскільки сума виручки отримана позивачем без порушення державної дисципліни.

Рішення № 102 від 24.11.2006р. про застосування економічних санкції за порушення державної дисципліни цін винесено відповідачем в порушення, також, вимог п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкції органами державного контролю за цінами, затв. наказом Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. визначено, що підставою для застосування економічних санкції за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін тарифів, які регулюється уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, необхідно зробити висновок, що відповідач неправомірно застосував економічні санкції до Очаківської районної санітарно–епідеміололгічної станції, оскільки остання діяла в межах визначеному ЗУ „ Про податок на додану вартість”.

          За таких обставин, позивні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд          

П О С Т А Н О В И В :

          1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення № 102 від 24.11.2006р. Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про застосування економічних санкції за порушення державної дисципліни цін, яким вилучено Очаківської районної санітарно–епідеміололгічної станції в доход державного бюджету 14921,00 грн. та стягнуто штраф в сумі 29842,00 грн.

           Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

           У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана   апеляційна скарга .

Суддя В.Д.Фролов