Постанова

від 21.09.2011 по справі 3-1036/11

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-1036/11

Провадження № 3/1317/1115/11

ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2011 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с.Чугуєвка Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого начальником сторожової охорони військового містечка № НОМЕР_1 , до кримінальної відповідальності не притягувався за п.4 ч.1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", -

ВСТАНОВИВ:

Працівник Збройних Сил України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника сторожової охорони військового містечка № НОМЕР_1 м.Кам`янка-Бузька та будучи службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих функцій, а також являючись прямим начальником усіх працівників сторожової охорони військового містечка № НОМЕР_1 в порушення вимог ст.19 Конституції України, п. 3.1. «Положення про сторожову охорону об`єктів Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України № 277 від 23 травня 2005 року», «Інструкції начальника групи сторожової охорони» від 25 листопада 2010 року, затвердженої командиром військової частини НОМЕР_2 , п.. 1.4. наказу Міністерства статистики України № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем з метою надання незаконних переваг фізичній особі, яка перебуває з ним у відносинах підлеглості, в липні 2011 року подав на ім`я командира в/ч НОМЕР_2 рапорт про виплату ОСОБА_2 надбавки за підтримку постійної бойової готовності, тим самим надав ОСОБА_3 незаконні переваги під час підготовки і прийняття рішення, в результаті чого останній безпідставно отримав за липень 2011 року надбавку до заробітної плати в розмірі 137 грн. 86 коп.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 4 від 10 січня 2011 року на посаду сторожа сторожової охорони військового містечка № НОМЕР_1 призначений працівник Збройних Сил України ОСОБА_3 , який з моменту призначення на посаду і до теперішнього часу перебуває у відносинах підлеглості із начальником сторожової охорони вказаного військового містечка працівником Збройних Сил України ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.19 Конституції України, пункту 3.1. «Положення про сторожову охорону об`єктів Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України № 277 від 23 травня 2005 року, а також затвердженої командиром військової частини НОМЕР_2 «Інструкції начальника групи сторожової охорони військового містечка № 15» від 25 листопада 2010 року, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені. Конституцією та Законами України; начальник сторожсзої охорони зобов`язаний постійно контролювати наявність на робочому місці працівників даного підрозділу, вести їх облік та. облік їхнього робочого часу, що у подальшому передбачає складання офіційних документів - табелів обліку використаного робочого часу сторожів військового містечка № 15 із зазначенням у них відпрацьованих сторожами годин, за які вони отримують заробітну плату.

Пунктом 1.4. наказу Міністерства статистики України № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 року затверджено форму та зміст табеля обліку робочого часу, а також передбачено що: облік використання робочого часу здійснюється за кожну зміну в табелі, який відкривається щомісячно на працюючих цеху (відділу), дільниці, тощо; записи з табель вносяться на підставі належно оформлених документів по обліку особливого складу (наказу про прийом на роботу, переведення, звільнення); облік явок на роботу та використання робочого часу здійснюється в табелі методом суцільної реєстрації (відмітки всіх прибулих, які запізнилися і т.д.) або шляхом реєстрації тільки відхилень (неявок, запізнень і т.д.); відмітки у табелі про причини неявок на роботу, чи про фактично відпрацьований час, про роботу в надурочний час чи інші відхилення від нормальних умов роботи повинні бути зроблені тільки на підставі документів, оформлених належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення перелічених вище вимог законодавства, працівник. Збройних Сил України ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою надання незаконних переваг фізичній особі, яка. перебуває з ним у відносинах підлеглості, став на шлях протиправної діяльності. Так, ОСОБА_1 , знаючи, що в липні 2011 року ОСОБА_3 фактично обов`язки сторожа не виконував, а тому не повинен отримувати надбавку за підтримання постійної бойової готовності, подав на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 рапорт про виплату ОСОБА_3 надбавки за підтримку постійної бойової готовності в розмірі 50 % від посадового окладу, тим самим неправомірно надав останньому незаконні переваги під час підготовки і прийняття рішення, в результаті чого ОСОБА_3 безпідставно отримав надбавку за. підтримку постійної бойової готовності в розмірі 137 грн. 86 коп.

Згідно довідки в/ч НОМЕР_2 № 104 від 11 серпня 2011 року, заробітна плата сторожа ОСОБА_3 за липень 2011 року становить 2925 грн. 18 коп., до якої включена надбавка, за підтримку постійної бойової готовності в розмірі 50 % від посадового окладу, яка у липні 2011 року складала 137 грн. 8 6 коп.

Зазначена надбавка за підтримку постійної бойової готовності виплачується на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 та рапорту начальника сторожової охорони ОСОБА_1 на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 , в якому зазначаються прізвища сторожів військового містечка № 15.

Директивою Начальника генерального штабу Збройних Сил України № 55 від 16.08.1994 року «Про введення тимчасової настанови з мобілізації Збройних Сил України» визначено, що бойова готовність - це стан, що визначає ступінь готовності військ, підрозділів до вирішення покладених на них бойових завдань; під бойовою готовністю частин і підрозділів слід розуміти перш за все їх здатність негайно приступити до вирішення бойових завдань у відповідності з метою, задумом і обстановкою.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.4 ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - використав свої службові повноваження з метою одержання для іншої особи ( ОСОБА_3 ) неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та надав перевагу фізичній особі у зв`язку із прийняттям рішення про виплату надбавки за підтримання постійної бойової готовності, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні, правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 п."г" ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" не визнав, однак його вина стверджується матеріалами справи, а також показами викликаних в судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, п.4 ч.1 ст.6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крет А. І.