Постанова

від 08.06.2006 по справі 07/2333а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/2333а

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                 

                                                                                                         Справа №  07/2333а

ПОСТАНОВА             

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                       

"08" червня 2006 р.

10год. 30хв., м. Черкаси

За позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції

до приватного підприємства „Криниця”

про стягнення 978грн. 46коп. податкового боргу

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Долженкова І.М.

Представники сторін:

від позивача: Павленко М.В. –за довіреністю від 13.12.2005р.;

від відповідача: не прибули.

Заявлено позов про стягнення в доход бюджету 978грн. 46коп. податкового боргу станом на 11.04.2006р., у тому числі: 305грн. з податку на прибуток, 437грн. 75коп. з податку на додану вартість, 13грн. 29коп. з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів  і 170 грн. з комунального податку.

У засіданні суду представник позивача позов підтримала з викладених у ньому підстав.

Відповідач був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, однак його представник в засідання суду не прибув.

Заперечення проти позову відповідач до господарського суду не подав.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

19 березня 1997р. відповідач був зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа.

Станом на 11.04.2006р. відповідач не сплатив до бюджету 978грн. 46коп. узгоджених податкових зобовязань, строк сплати яких настав, у тому числі:

305грн. з податку на прибуток, що були узгоджені за поданими відповідачем позивачу податковими деклараціями з цього податку за другий, третій квартали 2004р. і перший квартал 2005р. та за врученими позивачем відповідачу під розписку податковими повідомленнями - рішеннями від 10.07.2003р. №0009851501/0 і від 24.11.2003р. №0014751501/0;

437грн. 75коп. з податку на додану вартість, що були узгоджені за поданими відповідачем позивачу уточненою податковою декларацією з цього податку за квітень 2003р., податковими деклараціями з податку на додану вартість за звітні місяці з травня по грудень 2004р. і з лютого по листопад 2005р., а також за врученими позивачем відповідачу під розписку податковими повідомленнями - рішеннями від 24.11.2003р. №0013241502/0 і від 27.11.2003р. №0013751502/0;

13грн. 29коп. з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що були узгоджені за врученим позивачем відповідачу під розписку податковим повідомленням_ - рішеннями від 10.01.2006р. №0000331800/0;

170 грн. з комунального податку, що були узгоджені за врученим позивачем відповідачу під розписку податковим повідомленням_ - рішеннями від 26.12.2005р. №14271501/0.

Крім того, станом на 11.04.2006р. відповідач не сплатив 52грн. 42коп. пені, нарахованої позивачем згідно з поданим до суду розрахунком у відповідності з вимогами ст. 16 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон №2181-ІІІ) за порушення встановлених строків погашення сум узгоджених податкових зобов'язань, у тому числі 14грн. 62коп. з податку на прибуток, 36грн. 78коп. з податку на додану вартість і 1грн. 02коп. з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Після 11.04..2006р., станом на день прийняття господарським судом цієї постанови, відповідач вказані вище суми узгоджених податкових зобовязань і пені не сплатив.

Пункт 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ передбачає, що податкове зобов'язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, є податковим боргом (недоїмкою).

Стаття 3 Закону №2181-ІІІ передбачає можливість примусового стягнення за рішенням суду активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу. При цьому вказаний Закон не ставить у залежність можливість примусового стягнення податкового боргу за рішенням суду від вжиття контролюючим органом та органом стягнення передбачених чинним законодавством позасудових заходів з погашення податкового боргу.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства позов підлягає задоволенню. Судовий збір у сумі 9грн. 78коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із приватного підприємства „Криниця” (вул. Гагаріна, буд. 33, кв. 25, м. Черкаси, ідентифікаційний код 22801812):

- в доход бюджету через Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію (вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси, ідентифікаційний код 01292306) –978грн. 46коп. податкового боргу;

- в доход Державного бюджету України через Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію (вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси, ідентифікаційний код 01292306) для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №31110095600002 в управлінні державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, - 9грн. 78коп. судового збору;

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                Дорошенко М.В.