Рішення

від 27.02.2007 по справі 12/30/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/30/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "27" лютого 2007 р.                                                 Справа №  12/30/07

  м. Миколаїв

За позовом ВАТ “Кредобанк”,  м. Львів, вул. Сахарова, 78.

До відповідача

ТОВ “Югагроконтрак”, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15.

Про : стягнення 131856 грн. 69 коп.

                                            Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача Соколова Н.О., дов. № 0390  від 22.05.06 року.

Від відповідача   Не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ВАТ “Кредобанк” 131856 грн. 69 коп., в тому числі 95878 грн. 93 коп. заборгованості по кредиту, 8085 грн. 78 коп. заборгованості по відсоткам, 27042 грн. 86 коп. пені за прострочення погашення кредиту та 849 грн. 12 коп. пені за прострочення погашення відсотків. Позовні вимоги обґрунтовуються  невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором в частині погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

           Відповідач свого представника  у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на  позовну заяву не  надав.

           Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський  суд –

встановив:

            21.03.2005  року АТ “Кредит Банк (Україна)”, правонаступником якого є ВАТ “Кредобанк” (позивач) та ТОВ “Югагроконтрак” (відповідач) уклали кредитний договір № 21-2005  за умовами якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінія з максимальним лімітом у 150000 грн..

            Відповідно п.п. 1.1, 1.2 договору відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти, отримані за платіжними дорученнями (а.с. 12 –17) до 20.09.05 року зі сплатою 22 % річних, але свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується меморіальними валютними ордерами (а.с. 18 –41).

            Позивач просить стягнути з відповідача 95878 грн. 93 коп. заборгованості по кредиту, 8085 грн. 78 коп. заборгованості по відсоткам. Також позивач просить стягнути з відповідача 27042 грн. 86 коп. пені за прострочення погашення кредиту за період з 25.03.05 року по 31.12.06 року та 849 грн. 12 коп. пені за прострочення погашення відсотків за період з 31.03.05 року по 20.09.05 року на підставі п.п. 4.4 договору.

            Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі основного боргу по кредиту та відсоткам на підставі нижченаведеного.

                       Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має викону-ватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

           Пеня стягненню не підлягає, оскільки її розрахунок здійснений всупереч вимогам п. 6 ст. 232 ГК України та п. 2 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

            Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України,  господарський суд

                                                              ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Югагроконтракт” (м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15, код ЄДРПОУ 30333549) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредобанк” (м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) 95878 грн. 93 коп. заборгованості по кредиту, 8085 грн. 78 коп. заборгованості по відсоткам, 1039 грн. 65 коп. держмита та 93 грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

   Суддя                                                        А.К.Семенов