Ухвала
від 02.02.2016 по справі 370/1946/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 370/1946/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/780/93/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 23 02.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

виправданих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 , ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця села Зубковичі Олевського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України за складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу; за ч. 2 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки; за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу та за дії, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.

ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України за вчинення умисних дій, що виразилися у службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Вироком Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_10 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_11 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виправдано у зв`язку з недоведеністю складу кримінальних правопорушень в їх діяннях, інкримінованих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України та просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винним за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.366, ч.4 ст.358, ч.5 ст. 191 КК України , а ОСОБА_11 визнати винним за ч. 2 ст. 366 КК України.

В змінах та доповненнях до апеляційної скарги заступник прокурора Київської області старшого радника юстиції просить вирок Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, та просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при постановленні виправдувального вироку, належним чином не вмотивував відсутність в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу правопорушень в злочинах, інкримінованих їм, а також не спростовані доводи обвинувачення. Вказує, що суд не надав належної оцінки письмовим доказам, перелік яких зазначає в апеляційній скарзі.

Прокурор також посилається на те, що ОСОБА_10 органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція вказаного злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а суд першої інстанції в порушення вимоги ч. 2 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, ухвалив рішення незаконним складом суду, через що таке рішення має бути скасованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора з приводу вимог апеляційної скарги прокурора та доповнень до неї, думку виправданих та їх захисника, які не заперечували проти вимог апеляційної скарги в частині скасування судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до приписів п.2 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалене незаконним складом суду.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів (ч. 2 ст. 31 КПК України)

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до санкції якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Суд першої інстанції не дотримався вимог приписів п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України та постановив виправдувальний вирок одноособово, чим істотно порушив Кримінальний процесуальний закон.

З огляду на вказане порушення, рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

вирок Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення02.02.2016
Оприлюднено10.03.2023
Номер документу55576478
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —370/1946/13-к

Ухвала від 04.05.2016

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Кафтанов В. В.

Ухвала від 18.03.2016

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Кафтанов В. В.

Ухвала від 09.03.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Ященко І. Ю.

Ухвала від 02.02.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Авраменко М. Г.

Ухвала від 11.01.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Авраменко М. Г.

Ухвала від 28.12.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Авраменко М. Г.

Ухвала від 09.09.2013

Кримінальне

Макарівський районний суд Київської області

Устимчук М. Ю.

Вирок від 16.11.2015

Кримінальне

Макарівський районний суд Київської області

Устимчук М. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні