Ухвала

від 04.12.2015 по справі 757/41101/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41101/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Платінум» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ТОВ «Платінум з клопотанням, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Платінум» (ЄДРПОУ 34538979) у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015р. у провадженні № 757/38855/15-к.

В обґрунтування вимог клопотання представник товариства зазначає, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках юридичної особи, набуті підприємством під час законної господарської діяльності, а тому відсутні підстави для їх арешту, створює перепони для ведення господарської діяльності підприємства.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 174 КПК України визначений скорочений строк розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим відсутність в судовому засіданні представника заявника не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника заявника на підставі наданих сторонами доказів та матеріалів.

Слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки не виявлено жодних ознак фіктивності цього підприємства та в застосуванні арешту грошових коштів на рахунках зазначеного суб`єкта господарювання відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані слідчим письмові пояснення та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2014р., за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015р. задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Платінум» (ЄДРПОУ 34538979) у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи пояснення слідчого, з яких вбачається, що орган досудового розслідування не має жодних фактичних даних про причетність ТОВ «Платінум» (ЄДРПОУ 34538979) до вказаного кримінального правопорушення, виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки заборона будь-яких видаткових операцій по вказаному рахунку блокує господарську діяльність ТОВ «Платінум».

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Платінум» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Платінум» (ЄДРПОУ 34538979) у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015р. у провадженні № 757/38855/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1