Ухвала

від 11.01.2016 по справі 759/19868/15-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/73/16

ун. № 759/19868/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32015100010000077 від 19.05.2015року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Cвятошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32015100010000077 від 19.05.2015 року, в якій він просить постановити ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Cвятошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме ноутбук марки Lenovo серія № SMP09LUTA.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 23 грудня 2015 року слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.12.2015 року було проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Сакнет-телеком» (код ЄДРПОУ 39585117).

Під час проведення обшуку були вилучені його особисті речі, а саме: ноутбук марки Lenovo серія № SMP09LUTA .

Оскільки вилучені речі належать йому на праві власності, вони є тимчасово вилученим майном, а тому підлягають поверненню.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий проти скарги заперечує, посилаючись на те, що обшук проводився відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, всі вилучені речі були прописані в ухвалі та занесені до протоколу обшуку від 23.12.2015 року. Вилучені речі не є тимчасово вилученим майном, оскільки входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Постановою слідчого від 23.12.2015р. вказані речі, в тому числі ноутбук марки Lenovo серія № SMP09LUTA, визнані речовими доказами по справі та 25.12.2015р. на підставі постанови направлені до ТОВ «ІТ-консалтинг» для проведення комп?ютерно-технічної експертизи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, проходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32015100010000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2015року частково задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Cвятошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100010000077 від 19.05.2015 року м. Києві та надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 9 та на праві власності належить ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Секнет телеком» по взаємовідносинах з ТОВ «Вайерлес ворлд» від ТОВ «Горсан», зокрема, комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність /ас 8-11/.

Згідно протоколу обшуку від 23.12.2015 року вилучено ноутбук марки Lenovo серія № SMP09LUTA /ас 4-7 /.

Відповідно до постанови слідчого від 23.12.2015р. вилучений під час проведення обшуку 23.12.2015 року ноутбук марки Lenovo серія № SMP09LUTA визнано речовим доказом та направлено для проведення комп?ютерно-технічної експертизи, призначеної постановою від 25.12.2015р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки ноутбук марки Lenovo серія № SMP09LUTA, вилучений слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 під час проведення обшуку 23.12.2015 року входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі від 15.12.2015р., дане майно відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 100, 169, 171, 234-236, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32015100010000077 від 19.05.2015 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Слідчий суддя