Ухвала

від 15.12.2011 по справі 2-н-17-22/353-06-9067а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2011 р.Справа № 2-н-17-22/353-06-9067А

Категорія:6.2Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача -судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Тартус»про скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 18.08.2005 р. № 911 "Про затвердження акту вибору земельної ділянки передбаченої для проведення берегоукріплюваних та протизсувних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Тартус» про скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 18.08.2005 р. № 911 «Про затвердження акту вибору земельної ділянки передбаченої для проведення берегоукріплюваних та протизсувних робіт» .

Постановою Господарського суду Одеської області від 24 листопада 2006 року позов СПД ОСОБА_1 задоволено. Скасовано розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації від 18.08.2005 року № 911 Про затвердження акту вибору земельної ділянки передбаченої для проведення берегоукріплюваних та протизсувних робіт, а також розширення площі будівництва бази відпочинку сімейного типу Тартус на території Крижанівської сільської ради .

Скасовано рішення сесії Крижанівської сільської ради від 13.05.2005 року №663-ІV Про попереднє погодження вибору земельної ділянки

Скасовано висновок Крижанівської сільської ради СР №596 від 24.10.2005 року.

Визнано незаконними дії Комінтернівської районної адміністрації щодо відмови оформлення СПД ОСОБА_1 у тимчасове користування земельної ділянки площею 3 га для проведення берегоукріплюваних та протизсувних робіт.

Постановою Господарського суду Одеської області від 21 лютого 2008 року було задоволено заяву ТОВ Тартус про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і відмовлено в позові СПД ОСОБА_1

Позивачкою, СПД ОСОБА_1, 14 грудня 2010 року подано заяву про перегляд судового рішення від 21 лютого 2008 року за нововиявленими обставинами разом із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року визнано причини пропуску строку звернення з заявою СПД ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-н-17-22/353-06 9067А не поважними та залишено її без розгляду.

13 жовтня 2011 року СПД ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року.

Ухвалою Одесского апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року заяву СПД ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року -задоволено, поновлено СПД ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року.

15 грудня 2011 року суддею-доповідачем отримано клопотання СПД ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Комінтернівській районній державній адміністрації Одеської області та Крижанівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо земельної ділянки розташованої на узбережжі Чорного моря між селами Крижанівка та Ліски довжиною 250 м. до прийняття рішення за наслідками провадження за ново виявленими обставинами по справі №2н-17-22/353-06-9067А.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви СПД ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Аналіз ст. 117 КАС України дозволяє зробити висновок, що заходи забезпечення позову можливо застосовувати тільки на стадії розгляду справи по суті.

Предметом розгляду в суді апеляційної інстанції є апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у поновленні строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам. Тобто, суто процесуальне питання поновлення строку подання заяви про перегляд постанови Господарського суду Одеської області від 21 лютого 2008 року за нововиявленими обставинами.

Судом першої інстанції не було здійснено перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а відтак, не може бути вжито заходи забезпечення позову, якщо не вирішено питання щодо наявності підстав поновлення строку для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Крім того, провадження за нововиявленими обставинами не передбачає вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. На цій стадії судового процесу розглядається не позов, а правильність прийнятого судом рішення з урахуванням нововиявлених обставин. Главою 4 КАС України Провадження за нововиявленими обставинами не передбачено вжиття заходів забезпечення позову, на цій стадії законодавцем передбачено тільки зупинення виконання судового рішення (ч.3 ст. 252 КАС України).

Доводи, викладені СПД ОСОБА_1, як підстави для забезпечення позову по справі колегія суддів до уваги не приймає та вважає їх передчасними, у зв'язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 117, п.9 ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову -залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Комінтернівській районній державній адміністрації Одеської області та Крижанівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо земельної ділянки розташованої на узбережжі Чорного моря між селами Крижанівка та Ліски довжиною 250 м. до прийняття рішення за наслідками провадження за ново виявленими обставинами по справі №2н-17-22/353-06-9067А -відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: