Постанова

від 27.03.2007 по справі 7/146/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/146/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р. 12:30Справа №  7/146/07

     м.Миколаїв

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Вознесенську Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Леніна, 11

до відповідача: Дочірнього підприємства Спеціалізованого будівельно-монтажного управління “Спецжитлобуд” Відкритого акціонерного товариства Будівельної фірми “Миколаївбуд”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кірова, 53

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9460,14 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Роїк В.М., дов. № 1/07/05 від 21.09.2006р.

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в місті Вознесенську Миколаївської області звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Дочірнього підприємства Спеціалізованого будівельно-монтажного управління “Спецжитлобуд” Відкритого акціонерного товариства Будівельної фірми “Миколаївбуд” заборгованості в сумі 9460,14 грн.

На виконання ухвали господарського суду від 07.03.2007р. позивач надав обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог та письмові пояснення в яких зазначив, що вимоги пред'явлені у позовній заяві на виконання до Державної виконавчої служби не направлялись.

Ухвали господарського суду від 06.03.2007р. та від 07.03.2007р. надіслані на адресу відповідача та отримані ним 19.03.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 535965.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

          Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

встановив:

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно розрахунку позивача відповідач має заборгованість в розмірі 9460,14 грн., що підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2006р., рішенням про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків № 506 від 25.12.2006 року, вимогою № Ю-13 від 05.02.2007р. Рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків та вимога про сплату боргу отримані відповідачем та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржені.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На день розгляду справи визначена до сплати сума не погашена.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254, 258 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Спеціалізованого будівельно-монтажного управління “Спецжитлобуд” Відкритого акціонерного товариства Будівельної фірми “Миколаївбуд” (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кірова, 53, р/р 26009302150588 ПІБ м.Вознесенська, МФО 326289, код ЄДРПОУ 19296747) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вознесенську Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Леніна, 11, р/р 256043126130 ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м.Миколаєва, МФО 326461, код ЄДРПОУ 20916646) заборгованість в сумі 9460,14 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням.

Суддя Н.О.Семенчук