Рішення

від 19.05.2009 по справі 4/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.09 р. Справа № 4/118

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового зас ідання Кужель А.М., розглянувш и у відкритому судовому засі данні матеріали позовної за яви:

за участю представників ст орін:

від позивача - Пономарь ов О.В. - довіреність від 03.03. 2009р. № 19,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ТД Домініон” м. Донецьк

до відповідача - Суб' єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення 1629,53грн. заборг ованості з урахуванням штраф них санкцій

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 1629,53грн., з яких: 1324,70грн. - забор гованість, 304,83грн. - пеня за пр острочку виконання грошових зобов' язань.

В підтвердження позову поз ивач посилається на укладени й з відповідачем договір пос тавки №6321 від 24.01.2008року, видатков і накладні №1014 від 25.01.2008року на с уму15,24грн., №1029 від 25.01.2008року на сум у 732,42грн., №2815 від 15.02.2008року на суму 1673,54грн., №3667 від 29.02.2008року на суму 30 1,20грн., №5572 від 25.03.2008року на суму 333,80 грн., №7685 від 19.04.2008року на суму 653,36г рн., №12528 від 12.06.2008року на суму 195,84гр н., №12752 від 13.06.2008року на суму 640,80грн ., №21273 від 27.06.2008року на суму 683,88грн., по яким отриманий товар відп овідачем, зворотну накладну №124 від 25.01.2008року на суму 6,72грн., по якій відповідачем повернута частина товару.

Також позивач просить накл асти арешт на майно та грошов і суми, що належать відповіда чу.

Відповідач не явився в судо ве засідання, про час і місце я кого був належним чином пові домлений замовленою поштою.

Приймаючи до уваги, що в мат еріалах справи є достатньо д оказів, що відповідач існує я к суб' єкт підприємницької д іяльності на час вирішення с пору і вважається ліквідован им лише з дня внесення до держ авного реєстру запису про пр ипинення його діяльності піс ля затвердження ліквідаційн ого балансу відповідно до ви мог Господарського кодексу У країни, суд на підставі докум ентів, які надані позивачем і вважаючи їх достатніми, вирі шує даний спір без участі пре дставника відповідача, який не скористувався своїм закон ним правом на участь в судово му засіданні і не повідомив с воїх контрагентів за укладен ими договорами та державну с лужбу статистики про зміну ю ридичної адреси.

На розсуд суду наданий дого вір поставки №6321 від 24.01.2008року, з а яким виникла заборгованіст ь за поставлений позивачем в ідповідачу товар.

Поняття договору поставки надається у статті 265 Господа рського кодексу України (дал і - ГК). Договір поставки - п равочин, за яким продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов' язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им використанням, а покупець зобов' язується прийняти то вар і сплатити за нього певну грошову суму. Частина 3 ст.265 ГК надає право укладати догово ри поставки всім суб' єктам господарювання, зазначеним у ч.1,2,ст.55 ГК.

З урахуванням ст.628 і 638 Цивіль ного кодексу України (далі - ЦК) зміст договору поставки в ключає в себе наступні питан ня: 1) істотні умови, які мають б ути погоджені сторонами; 2) інш і умови договору, погоджені с торонами; 3) права і обов' язки сторін, які набувають постач альник і покупець в результа ті укладання договору постав ки. Із ст. 712 ЦК випливає, що істо тними умовами договору поста вки є умови про предмет догов ору (товар, що має бути поставл ений) та ціну. Стаття 265 ГК допов нює істотні умови договору у мовою про строк передання (по ставки) товарів. Більш конкре тно у п.19 Положення про постав ки продукції виробничо-техні чного призначення і п.16 Положе ння про поставки товарів нар одного споживання вказуєтьс я на те, що договором поставки мають встановлюватись умови про номенклатуру (розгорнут ий асортимент), кількість, які сть продукції (товарів), про ст роки поставки і ціну. Сторони не позбавлені права погодит и в договорі будь-які інші умо ви.

Частина 2 ст. 268 ГК приписує за значати в договорі поставки номери і індекси стандартів, технічних умов або іншої док ументації про якість товарів .

2

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд ом встановлено, що між сторон ами підписаний договір поста вки №6321 від 24.01.2008року, в якому пер едбачені всі істотні умови д ля договорів даного виду, том у він вважається судом уклад еним.

За цим договором позивач вз яв на себе зобов' язання пос тавляти відповідачу товар на умовах, в строки та способом, в кількості та асортименті з гідно поданих покупцем замов лень (п. 1 договору), а покупець п ри поставці продукції шляхом централізовано-кільцевого з авезення оплата поставленої продукції оплатити товар не пізніше 7 банківських днів з д ня поставки продукції (п. 5.2 дог овору).

Сторонами в договорі перед бачений конкретний порядок т а строк оплати товару.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем отриманий то вар по видатковим накладним: №1014 від 25.01.2008року на суму15,24грн.; №1 029 від 25.01.2008року на суму 732,42грн.; №281 5 від 15.02.2008року на суму 1673,54грн.; №3667 в ід 29.02.2008року на суму 301,20грн.; №5572 ві д 25.03.2008року на суму 333,80грн.; №7685 від 19.04.2008року на суму 653,36грн.; №12528 від 12 .06.2008року на суму 195,84грн.;№12752 від 13.06. 2008року на суму 640,80грн.; №21273 від 27.06.200 8року на суму 683,88грн.Всього на з агальну суму 5230,08грн.

Відповідачем повернутий т овар по зворотній накладній №124 від 25.01.2008року на загальну сум у 6,72грн. З урахуванням поверну тої продукції відповідачем о триманий товар на загальну с уму 5223,36грн.

Відповідно до п. 4 ст. 268 ГК пос тачальник повинен засвідчит и якість товарів, що поставля ються, належним товаросупров оджувальним документом, який надсилається разом з товаро м, якщо інше не передбачено в д оговорі.

У разі будь-якого порушення постачальником умов договор у щодо якості товарів покупе ць має право відмовитися від прийняття товарів, що не відп овідають зазначеним умовам, і від їх оплати.

Суд приймає до уваги, що за ч ас, коли отримано товар і до пр ед' явлення позову про стягн ення вартості поставленого т овару ніяких заперечень стос овно поставки неякісної прод укції з боку відповідача не п ред' являлося. Не доведено в ідповідачем і той факт, що про дукція, яка одержана без нале жних документів прийнята на відповідальне зберігання, пр о що продавець був належним ч ином повідомлений.

При виявленні неналежност і одержаного товару якості д іючим ДСТУ і ТУ, а також одержа ння товару без підтверджуван ня сертифікатами якості чи і ншим документом заводу-вигот овлювача, покупець має право звернутися з позовом до госп одарського суду з вимогами д о продавця в загальному поря дку.

Оскільки, отриманий від від повідачем товар у позивача б ез будь-яких зауважень, сторо нами в договорі передбачений конкретний строк оплати тов ару, він повинен бути оплачен ий відповідачем з урахування м вимог ст. 530 ЦК України, а саме : боржник повинен сплатити од ержаний товар в строки, перед бачені умовами договору.

Відповідач частково оплат ив отриманий ним товар в сумі 3898,66грн., що підтверджується ви тягами з банківських рахункі в, після чого заборгованість відповідача перед позивачем на час звернення із позовом с кладає 1324,70грн.

Враховуючи, що позивачем до ведений факт поставки товару та його часткової не оплати з боку відповідача, суд задово льняє вимогу позивача щодо с тягнення з відповідача 1324,70грн . заборгованості в повному об сязі.

Крім заборгованості, позив ач просить суду стягнути з бо ржника 304,83грн. пені.

Вирішуючи ці питання, суд ви ходить з наступного:

Відповідно до частини 2 стат ті 9 ЦК України законом можуть бути передбачені особливост і регулювання майнових відно син у сфері господарювання.

Особливості регулювання в ідповідальності за порушенн я грошових зобов' язань у ві дносинах суб' єктів господа рювання після 1 січня 2004року ви значаються приписами статей 534,549-552 та статті 625 ЦК, статей 229-234 Го сподарського кодексу Україн и та статей Закону України “П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань”.

З огляду на зміст статей 534,549 п равовими наслідками порушен ня грошового зобов' язання, тобто прострочення у виконан ні зобов' язання сплатити гр оші, є не лише обов' язок борж ника повернути суму основног о боргу, а й сплатити неустойк у у формі пені.

Відповідальність за прост рочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у дого ворі платниками та одержувач ами коштів - підприємствами , установами та організаціям и незалежно від форм власнос ті та господарювання, а також фізичними особами - суб' є ктами підприємницької діяль ності згідно зі статтями 1,3,4 З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” .

Оскільки сторонами догово ром та вимогою про оплату бор гу передбачені: а) встановлен ий строк виконання грошового зобов' язання (п. 5.2 договору: н е пізніше 7 банківських днів з дня поставки продукції); б) ви д відповідальності за простр очення грошового зобов' яза ння; в) розмір пені (п. 6.4 договор у - подвійна облікова ставк а НБУ від суми заборгованост і за кожен день прострочення ), а також доведено факт простр очки виконання боржником гро шового зобов' язання, господ арський суд задовольняє вимо ги позивача в частині стягне ння 304,83грн. пені частково в сум і 231,47грн., так як вона повинна б ути розрахована у відповідно сті із Законом України “Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошового зобо в' язання”, в якому зазначен о, що якщо сторонами прямо пер едбачені в договорах відпов ідальність і її розмір за нес воєчасне виконання грошовог о зобов' язання, боржник зоб ов' язаний сплатити пеню з у рахуванням подвійної обліко вої ставки НБУ та шестимісяч ного строку.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати пропорційно задово леної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,712 Циві льного кодексу України, ст.181,193 ,265 Господарського кодексу Укр аїни та, керуючись статтями 49, 82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарськ ий суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ТД Домініон” м. Донець к до Суб' єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_2 м. До нецьк про стягнення 1629,53грн. за боргованості з урахуванням ш трафних санкцій частково.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_2 АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР _1 на користь Товариства з об меженою відповідальністю “Т Д Домініон” м. Донецьк-83057, пр-т В еселий, 46 (фактична адреса: 83024, м . Донецьк, вул. 23 Партз' їзду, 14), ЄДРПОУ 33905269, р/р №26008000834001 в Донецькі й дирекції “Індекс-Банк”, МФО 335850 заборгованість в сумі 1324,70гр н., 231,47грн. - пені, 97,41грн. державног о мита та 118,00грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого огол ошений 19.05.2009року, може бути оска ржено до Донецького апеляцій ного господарського суду чер ез місцевий господарський су д в термін, передбачений ст.85 Г ПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1- позивачу,

1- відповідачу