Ухвала

від 21.05.2008 по справі 6/717-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"21" травня 2008 р. справа №6/717-А

За позовом Приватно го підприємця ОСОБА_1, м. Во лочиськ

до Волочиської міськ ої ради м. Волочиськ

про зобов'язання Воло чиської міської ради на наст упній після набрання чинност і рішення у даній справі сесі ї розглянути питання щодо ук ладення з приватним підприєм цем ОСОБА_1 договору оренд и земельної ділянки площею 870 кв. м. по вул. Незалежності (в ра йоні побуткомбінату „Поділл я”) з цільовим призначенням: д ля будівництва магазину-сало ну „Краса” з міні-кафе та адмі ністративно-побутовими прим іщеннями

Суд дя Танасюк О.Є.

Секретар судового засідан ня Сарбей О.Ф.

Представники:

Від позивача - не з' явив ся

від відповідача - Банашко І.Ю. - представник за довір еністю №931 від 11.07.2007р.

Суть спору: Позивач зв ернувся з позовом, в якому про сить суд зобов'язати Волочис ьку міську раду на наступній після набрання чинності ріш ення у даній справі сесії роз глянути питання щодо укладен ня з приватним підприємцем ОСОБА_1 договору оренди зем ельної ділянки площею 870 кв. м. п о вул. Незалежності (в районі п обуткомбінату „Поділля”) з ц ільовим призначенням: для бу дівництва магазину-салону „К раса” з міні-кафе та адмініст ративно-побутовими приміщен нями.

На підтвердження позовних вимог позивач вказує, що ріше нням Волочиським міськвикон комом №286 від 28.09.1995р. позивачу вид ілено земельну ділянку площе ю 870 кв.м. по вул.. Незалежності, р озроблений проект відведенн я земельних ділянок для буді вництва магазину, який було п огоджено з відповідними орга нами. При цьому, актом від 23.10.1995р . проведено відведення земел ьної ділянки.

Позивач вказує, що його пись мові звернення про укладення договору оренди відповідаче м залишені без задоволення, а договір оренди укладено не б уло. Посилається на порушенн я Волочиською міською радою ст. 19 Конституції України, вим ог ст. ст. 93,95,124 Земельного кодек су України. Звертає увагу суд у на те, що відповідач ухиляєт ься від укладання договору о ренди, тому є ймовірність пер едачі вказаної земельної діл янки іншій особі. Свідченням того є рішення від 25.12.2006р. №212, яки м Волочиська міська рада при пинила право користування зе мельною ділянкою (дане рішен ня скасовано постановою госп одарського суду Хмельницько ї області по справі №12/444-НА). За т аких обставин, просить суд за доволити позов.

Повноважний представник в ідповідача в судовому зас іданні та у письмовому відзи ві проти позову заперечив, по силаючись на те, що відповідн о до ст. 19 Земельного кодексу У країни від 18.12.1990 року, який діяв на момент виникнення спірни х правовідносин, право прийм ати рішення про надання земе льних ділянок в користування належить до компетенції міс ької ради, а не виконавчого ко мітету міської ради. Крім тог о, цією ж статтею Земельного к одексу України передбачено п орядок надання земельної діл янки в користування.

Відповідач вказує, що позив ачем не надано жодних доказі в дотримання ним процедури. о писаної в законі, який діяв на момент виникнення спірних п равовідносин, а значить твер дження позивача про виникнен ня у нього права користуванн я земельною ділянкою площею 870 кв.м. по вул. Незалежності в м . Волочиську не відповідає ді йсності. Вказує, що на звернен ня позивача йому надавались відповіді, які зареєстровано в журналі реєстрації вхідно ї кореспонденції Волочисько ї міської ради.

Крім того, посилається на по ложення ст. 124 Земельного коде ксу України (2001 року), згідно як ого передача в оренду земель них ділянок, що перебувають у державній або комунальній в ласності, здійснюється на підставі рішення органу міс цевого самоврядування шляхо м укладення договору оренди земельної ділянки. При цьому , передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридич ним особам із земель запасу п ід забудову здійснюється за проектами відведення в поряд ку, встановленому статтями 118- 123 цього Кодексу.

При цьому, вказує, що позива ч не звертався до міської рад и з заявою про надання дозвол у на розробку проекту землеу строю, тому Волочиська міськ а рада не приймала жодних ріш ень про надання дозволу на ро зробку проекту відведення по зивачу, позивачем проект від ведення на розгляд та затвер дження сесії міської ради не подавався, доказів дотриман ня позивачем вимог чинного з аконодавства про порядок пер едачі земель в користування не надано. Таким чином, вважає , що міська рада не має підстав розглядати питання про укла дання з позивачем договору о ренди спірної земельної діля нки.

Крім того, відповідач, посил аючись на ст. 125 Земельного код ексу України (2001 року), вказує, щ о право на оренду земельної д ілянки виникає після укладен ня договору оренди і його дер жавної реєстрації, а приступ ати до використання земельно ї ділянки до встановлення її меж в натурі та до одержання в ідповідних правовстановлюю чих документів, - забороняєть ся.

За таких обставин, просить с уд відмовити позивачу в позо ві.

Ухвалою суду від 31.01.2008р. відк рито провадження в адміністр ативній справі №6/717-А та призна чено справу до судового розг ляду на 28.02.2008р., в якому було огол ошено перерву із врученням п редставникам позивача та від повідача повісток про судови й розгляд справи на 25.03.2008р.

Позивач в судове засіданн я, призначене на 25.03.2008р. не прибу в, про причини неявки не повід омив, заяви про розгляд справ и за відсутності представник а позивача суду не направив, х оча був належним чином повід омлений про розгляд справи.

У зв' язку із неявкою предс тавника позивача, ухвалою ві д 25.03.2008р. судове засідання відкл адалось на 21.04.2008р., а ухвалою від 21.04.2008р. - відкладено на 21.05.2008р.

Проте, позивач, незважаючи н а те, що був належним чином пов ідомлений про судові засідан ня, які призначались на 21.04.2008р. т а на 21.05.2008р. (ухвали направлені н а адресу позивача згідно реє стру поштових відправлень ві д 26.03.08р. №01-59 та від 23.04.2008р. №01-81), свого повноважного представника в судове засідання повтор но не направив, про причин и неявки не повідомив. При цьо му, заяви про розгляд справи з а його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, по зовна заява підлягає залишен ню без розгляду у відповідно сті до вимог п.4 ст. 155 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

При цьому, судом звертаєть ся увага на те, що особа, позов на заява якої залишена без р озгляду, має право звернутис я до суду із позовом в загальн ому порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні по ложення”, п.4 ст.155 Кодексу адм іністративного судочинств а України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного п ідприємця ОСОБА_1, м. Волоч иськ до Волочиської міської ради м. Волочиськ про зобов'яз ання Волочиської міської рад и на наступній після набранн я чинності рішення у даній сп раві сесії розглянути питанн я щодо укладення з приватним підприємцем ОСОБА_1 догов ору оренди земельної ділянки площею 870 кв. м. по вул. Незалежн ості (в районі побуткомбінат у „Поділля”) з цільовим призн аченням: для будівництва маг азину-салону „Краса” з міні-к афе та адміністративно-побут овими приміщеннями залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі мають право оск аржити в апеляційному порядк у ухвалу повністю або частко во. Заява про апеляційне оска рження ухвали подається прот ягом 5 днів з дня її проголошен ня, апеляційна скарга подаєт ься протягом 10 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. Подаються до Львівс ького апеляційного адмініст ративного суду через суд пер шої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщ о інше не встановлено КАСУ на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подан о. Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, постанова або ухва ла суду першої інстанції наб ирає законної сили після зак інчення цього строку. У разі п одання апеляційної скарги су дове рішення, якщо його не ска совано, набирає законної сил и після закінчення апеляційн ого розгляду справи.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.