Ухвала

від 16.03.2007 по справі 9/132/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/132/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"16" березня 2007 р.                                                                             Справа №  9/132/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом:  Закрите акціонерне товариство „АКЗ”, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 6-б, кв.133

До відповідача: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області, м.миколаїв, пр.Леніна, 16

                                                  Суддя  Філінюк І. Г.

Представники сторін:

не викликались

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся 15.03.2007р. до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати рішення заступника Головного Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області №01-17/24-08 від 12.03.2007р. незаконним та скасувати його.

          Крім того, від позивача надійшла заява №16 від 15.03.2007р. про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення заступника Головного Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області №01-17/24-08 від 12.03.2007р.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач посилається на те, що прийняття відповідачем оскаржуваного рішення створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення позивачеві необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. На думку позивача, оскаржуване рішення відповідача містить очевидні ознаки протиправності дії суб'єкту владних повноважень.

Крім того, позивач не має можливості здійснювати господарську діяльність, в зв'язку з чим несе значні збитки.

          На підставі ст.ст. 117, 118 КАС України, сторона має право звернутися до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          Враховуючи, що заявник належним чином звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, надав мотивацію в обґрунтування обставин, якими він обґрунтовує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, невжиття заходів може реально порушити його права, як суб'єкта підприємницької діяльності, господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.   

Керуючись ст. ст. 117, 118  КАС України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Клопотання Закритого акціонерного товариства „АКЗ” про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову - задовольнити

          Зупинити дію рішення заступника Головного Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області №01-17/24-08 від 12.03.2007р. до розгляду адміністративного позову по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення, тобто з 16 березня 2007р.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк