Ухвала

від 10.02.2016 по справі 820/11722/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" лютого 2016 р. № 820/11722/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фансідар" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області проскасування наказу В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фансідар", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1) Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції сільського господарст ва в Харківській області № 254 від 04 грудня 2015 року та оформлене на його підставі направ лення № 472438 від 04.12.2015 року на проведення позапланової перевірки товариства з обме женою відповідальністю Фансідар (код 35702156).

2) Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фансідар з Держав ного бюджету України судові витрати.

У судове засідання, призначене на 14.01.2016 року представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 10.02.2016 року представник позивача з'явився, однак при дослідженні довіреності представника позивача судом було встановлено, що дана довіреність була видана представнику ОСОБА_1 05.02.2015 року терміном дії на один рік. Зазначена обставина представником позивача не заперечувалась.

Таким чином суд зазначає, що представник позивача, який з'явився в судове засідання призначене на 10.02.2016 року, є особою яка не уповноважена належним чином на здійснення представництва інтересів позивача.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фансідар" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про скасування наказу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.