Рішення

від 01.07.2009 по справі 54/104-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2009 р. Справа № 54/104-09

вх. № 3713/1-54

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Титар І.А., дов . № 0151 від 01.06.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "БК Добробуд", м. Сві тловодськ

до ПП ОСОБА_3, м. Харкі в

про стягнення 40504,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовн ою заявою, в який просить суд с тягнути з ПП ОСОБА_3 на сво ю користь заборгованість, як а виникла у зв'язку з неналежн им виконанням відповідачем с воїх зобов'язань за договоро м купівлі-продажу, укладеним між сторонами 09.12.2008 року. Відпо відно вимог позовної заяви, з аявлена до стягнення сума за боргованості становить 40504,96 гр н., з яких 40080,00грн. - основна забор гованість, 424,96 грн. - 3% річних. Сво ї позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що відповідач н е виконав взяті на себе зобов 'язання в частині оплати за п оставлений товар. Судові вит рати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, на стягненн і витрат пов'язаних з вирішен ням питання погашення заборг ованості в розмірі 2000,00 грн. не н аполягає. До канцелярії госп одарського суду, 01.07.2009р. позива чем було надано, в порядку ст. 22 ГПК України, за вх. 7157 заяву про залучення до матеріалів спр ави квитанції № 10 від 17 грудня 2 008 року, яке задовольняється с удом та надана квитанція зал учається до матеріалів справ и.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , відзив на позов та витребува ні судом документи не надав, п ро причини не явки у судове за сідання не повідомив.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

09 грудня 2008 року між ТОВ "БК До бробуд" (позивач) та ПП ОСОБА _3 було укладено договір куп івлі-продажу, у відповідност і до якого позивач (продавець ) передав у власність відпові дачу (покупцю) цукор (товар), в к ількості 15,650 тон по ціні 3200,00 грн. за одну тону, а відповідач зоб ов'язався прийняти та оплати ти товар на умовах даного дог овору.

Відповідно до п. 4.1 договору о плата товару по договору зді йснюється шляхом перерахува ння грошових коштів на розра хунковий рахунок позивача, т акож передбачена попередня о плата у розмірі 10000,00 грн.

У відповідності з умовами Д оговору Позивач здійснив пос тавку товару відповідачу згі дно накладної № 78 від 11.12.2008 р., пер едав відповідачеві товар на загальну суму 50080,00 грн., а відпов ідач товар отримав, що підтве рджується довіреністю ЯМТ № 686798 від 10.12.2008 року, копії яких залу чені до матеріалів справи.

Крім того, між сторонами під писано акт купівлі-продажу н а підтвердження факту отрима ння відповідачем цукру-піску у кількості15,650 тон на загальну суму 50080,00 грн., які залучені до м атеріалів справи.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.2. спірного договор у сторони передбачили, що від повідач повинен сплатити сум у заборгованості до 22 грудня 2 008 року.

Відповідач, всупереч вимог ам спірного договору, лише ча стково оплатив отриману прод укцію. Так, відповідачем на ра хунок позивача перераховано лише 10000,00 грн., про що свідчить к витанція № 10 від 17 грудня 2008 року .

Таким чином, на момент зверн ення позивача до суду заборг ованість відповідача перед п озивачем за поставлений това р за договором купівлі-прода жу від 09.12.2008 року становила 40080,00 г рн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України до ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України зобов'язання є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматись від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином, відповід но до умов договору та вимог Ц К України, та інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведені обставини свідча ть про те, що відповідач не вик онав належним чином своїх об ов'язків відповідно до догов ору купівлі-продажу від 09.12.2008 ро ку, у зв'язку з чим порушив вим оги ст. 526 Цивільного кодексу У країни, що призвело до його за боргованості пере позивачем на вищезазначену суму.

Враховуючи доведеність фа кту порушення відповідачем у мов діючого законодавства, н е надання відповідачем суду доказів про погашення боргу , суд знаходить позовні вимог и обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню в м ежах суми основного боргу у р озмірі 40080,00 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми.

Зважаючи на вищевикладе не, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, щ о становить суму у розмірі 424,96 грн., підтверджуються матері алами справи та відповідають вимогам діючого законодавст ва, у зв' язку з чим підлягают ь задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, су д вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в р озмірі 405,05 грн. та витрати на ін формаційне-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 312,50 грн. покласти на відповід ача, з вини якого спір доведен о до суду.

Щодо вимоги позивача про ст ягнення з відповідача 2000,00 грн. витрат пов'язаних з вирішенн ям питань погашення заборгов аності, суд зазначає наступн е.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни до складу судових витрат у тому числі входять інші витр ати, пов'язані з розглядом спр ави.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Позивачем до матеріалів сп рави не надано жодних доказі в на підтвердження факту зді йснення витрат пов'язаних з в ирішенням питань погашення з аборгованості, тобто вимоги в цій частині не доведені та д окументально не обґрунтован і, тому суд відмовляє в цій час тині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ ІЯ_1 (61060, АДРЕСА_1, паспорт с ерія № НОМЕР_2, виданий Фру нзенським РВХМУ УМВС України в Харківській області, ідент . номер НОМЕР_1, відомості п ро розрахункові рахунки в ма теріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "БК Доб робуд" (27500, Кировоградська обла сть, м. Світловодськ, вул. Лені на, 41, к. 131, р/р 26008125663980 в Світловодськ ому відділенні № 5 філії "Придн іпровське РУ" ВАТ Банку "Фіна нси та Кредит", МФО 331564, код 34650598) 40080,0 0 грн. основного боргу, 424,96 грн. - 3% річних, 405,05 грн. витрат по сплат і державного мита та 312,50 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення пі дписано 03 липня 2009 року.