Постанова

від 22.07.2009 по справі 15/395-05-11781

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 р. № 15/395-05-11781

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Дунаєвська Н.Г. - голову ючого,

Мележик Н.І.,

Волік І.М.

розглянувши у відкрито му

судовому засіданні кас аційну

скаргу Одеської місько ї ради

на рішення господарського суд у Одеської області

від 17.01.2006 року

у справі № 15/395-05-11781

господарського суду Одеської обл асті

за позовом Суб"єкта пі дприємницької діяльності -

Фізичної особи ОСОБ А_1

до Відкритого акціонерного товариства

"Одеснафтопродукт"

про визнання д оговору дійсним та визнання

права власності

за участю представників :

скаржника - не з"явил ись

позивача - не з"явили сь

відповідача - не з"яв ились

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2005 року Суб'єкт п ідприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звер нувся до господарського суду Одеської області з позовом д о Відкритого акціонерного то вариства „Одеснафтопродукт " про визнання дійсним догово ру купівлі-продажу нерухомог о майна № 1/11-03 від 10.04.2003 року, уклад еного між ними, визнання за по зивачем права власності на с клад-магазин будматеріалів, що знаходиться за адресою: м. О деса, вул. Тракторна, 1/1, загальн ою площею 122,5 кв.м., торговельно ю площею 41,5 кв.м., підсобною пло щею 121 кв.м., металевим складом б удматеріалів 155,3 кв.м., на ділян ці, площею 784,8 кв.м., площею забуд ови 354,2 кв.м., площею навісів 28,5 кв .м., площею асфальтових покрит тів 402,1 кв.м.

Рішенням господарсько го суду Одеської області від 17 січня 2006 року у даній справі (с уддя Петров В.С.) позов задовол ено повністю, визнано дійсни м договір купівлі-продажу н ерухомого майна № 1/11-03 від 10.04.2003 ро ку, укладений між Суб'єктом пі дприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товар иством „Одеснафтопродукт"; визнано за Суб'єктом підпр иємницької діяльності - фіз ичною особою ОСОБА_1 пра во власності на вищевказане майно.

Одеська міська рада звер нулась до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить скас увати рішення місцевого госп одарського суду, посилаючись на порушення вказаним судом норм матеріального та проце суального права.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, ро зглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної с карги, перевіривши правильні сть застосування господарсь ким судом норм матеріального та процесуального права, дій шла висновку про задоволенн я касаційної скарги, виходяч и з наступного.

Відповідно до пункту 1 ста тті 1119 ГПК України касаційна і нстанція за результатами роз гляду касаційної скарги має право залишити рішення першо ї інстанції або постанову ап еляційної інстанції без змін , а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постан ова господарського суду прий няті з дотриманням вимог мат еріального та процесуальног о права.

Також касаційна інстанці я має право скасувати рішенн я першої інстанції або поста нову апеляційної інстанції і передати справу на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Господарським судом Одес ької області встановлено, що 10 квітня 2003 року між Суб'єктом п ідприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товар иством "Одеснафтопродукт" ук ладено договір купівлі-прода жу нерухомого майна №1/11-03, за як им останнє зобов'язувалось п ередати у власність СПД - фізи чної особи ОСОБА_1 склад-м агазин будматеріалів, що зна ходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тракторна, 1/1, загальною пл ощею 122,5 кв.м., торговельною пло щею 41,5 кв.м., підсобною площею 121 кв.м., металевим складом будма теріалів 155,3 кв.м., на ділянці, пл ощею 784,8 кв.м., площею забудови 354 ,2 кв.м., площею навісів 28,5 кв.м., пл ощею асфальтових покриттів 4 02,1 кв.м.

На підставі акту прийому-пе редачі майна від 20.04.2003 р. позива ч прийняв від відповідача ск лад-магазин будівельних мате ріалів.

29 серпня 2005 року між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним то вариством "Одеснафтопродук т" укладено додаткову угоду № 1 до вказаного договору, на пі дставі якої позивач зобов'яз ався компенсувати відповіда чу витрати з оплати за землю, р озташовану за вказаною адрес ою.

Після придбання зазначено ї будівлі позивачем здійснен о реконструкцію приміщення з продажу гасу та вугілля, розт ашованого за адресою: м. Одес а, вул. Тракторна, 1/1, під магази н-склад будматеріалів.

Місцевим господарським су дом також встановлено, що дог овір купівлі- продажу № 1/11-03 від 10.04.2003 року нотаріально не посві дчений і не зареєстрований у встановленому чинним законо давством порядку. При цьому, с торони дійшли згоди щодо усі х істотних його умов.

Задовольняючи позовні ви моги, суд першої інстанції ви ходив з наявності належних д оказів, що підтверджують пра во власності позивача на спі рний об"єкт, яке підлягає захи сту.

Відповідно до ст. 107 ГПК Ук раїни сторони у справі мають право подати касаційну скар гу, а прокурор касаційне пода ння на рішення місцевого гос подарського суду, що набрало законної сили, та постанову а пеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати та кож особи, яких не було залуч ено до участі у справі, якщо су д прийняв рішення чи постано ву, що стосується їх прав і об ов'язків.

Обґрунтовуючи касаційн у скаргу, Одеська міська рада зазначила, що право власност і на нерухоме майно виникає у особи виключно з моменту йог о державної реєстрації.

Разом з тим, при вирішенні с пору судом взагалі не встано влювалась правова природа на буття позивачем права власно сті на спірні споруди.

Крім того, власником земель ної ділянки, на якій збудован о новий об"єкт, є територіальн а громада міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Проте, вказані обставини залишилися поза увагою.

Зазначені обставини могл и бути встановлені судом пер шої інстанції за умови залуч ення до участі у справі орган у місцевого самоврядування.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм проц есуального права є в будь-яко му випадку підставою для ска сування рішення місцевого аб о постанови апеляційного гос подарського суду, якщо госпо дарський суд прийняв рішен ня або постанову, що стосуєт ься прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в с праві.

Враховуючи наведене, суд п ри розгляді справи вирішив п итання про права та обов' яз ки Одеської міської ради, яку не було залучено до участі у с праві.

З огляду на межі перегля ду справи в касаційній інст анції, передбачені ст. 1117 ГПК У країни, відповідно до якої к асаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, що не були встановлені в ріш енні господарського суду, а доводи касатора щодо поруш ення його права стосуються саме встановлення обстави н справи, постановлене судо ве рішення не можна визнат и обґрунтованим.

Зважаючи на те, що касаційна скарга розглядається за пра вилами розгляду справи у суд і першої інстанції, за винятк ом процесуальних дій, пов"яза них із встановленням обстави н справи та їх доказуванням, п рийняте у справі рішення не в ідповідає нормам чинного зак онодавства і тому підлягає с касуванню, а справа - переда чі на новий розгляд до місцев ого господарського суду.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід в рахувати наведене, всебічно, повно і об`єктивно розглянут и в судовому процесі всі обст авини справи в їх сукупності , правову природну спірних пр авовідносин, коло прав і обов "язків сторін у справі і, в зал ежності від встановленого, п рийняти законне та обгрунтов ане рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 111 7, 1119, 11111 Господарського про цесуального кодексу України Вищий господарський суд Укр аїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Одеськ ої міської ради задовольнити .

Рішення господарського су ду Одеської області від 17.01.2006 ро ку у справі №15/395-05-11781 скасувати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Одеської області в іншому ск ладі суддів.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

І.М. Волік