Рішення

від 05.04.2007 по справі 7/208-06(7/174-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/208-06(7/174-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.07           Справа № 7/208-06(7/174-06).

за позовом           Агрофірми “Улянівка” в особі ліквідатора – арбітражного керуючого Маляра Миколи Васильовича         

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш лан”

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє  самостійних вимог –                      Сумська  обласна  дирекція  відкритого акціонерного товариства  „Райффайзен Банк Аваль”

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

СУДДЯ    РИЖКОВ М.Б.

За участю представників сторін:

від позивача –  Алфімов В.В.

від відповідача   -   директор Пасько М.А.ліквідатор ТОВ «Наш лан» Красножон  С.В., представник ліквідатора Пономарьов І.О., голова комітету співвласників Денисенко Г.Т., представник Таран М.В.

Від третьої особи – Мурай О.О.

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності на 97 корів, 8 свиней, 3 коней, 2 телят 2003 року, 203 телят 2005 року, 109 телят 2005року, 5 бугаїв, 5 хряків, 6 хрячків, 8 поросят 2005 року та 54 поросят 2005 року та зобов'язати  ТОВ „Наш лан (відповідача)  повернути позивачу  отриманих ним  по актах  від 13 квітня 205р. 97 корів, 8 свиней, 3 коней, 2 телят 2003 року, 203 телят 2004 року, 109 телят 2005 року, 5 бугаїв, 5 хряків, 6 хрячків, 8  поросят 2005 року та 54 поросят 2005 року.

Відповідач заперечує проти позову та просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Сумська  обласна  дирекція  відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” проти позовних вимог не заперечує та повністю підтримує позицію позивача.

Відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 19.01.2006р. у справі № 7/91-05 Агрофірму «Улянівка» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Маляра Миколу Васильовича та покладеного на нього виконання дій  по ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Тому, відповідно до викладеного позов від Агрофірми «Улянівка» до ТОВ «Наш Лан» заявлено ліквідатором Маляром М.В. відповідно до ст. ст. 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2002р. між господарством -  Агрофірмою «Улянівка» та співвласниками майна, що належить їм на праві спільної часткової власності укладено договір оренди основних засобів, відповідно до якого співвласники передали господарству в оренду належні їм на праві спільної часткової власності основні засоби, що підтверджується актом приймання передачі від 21.03.2002р., що підписаний сторонами та скріплено печатками.

Відповідно до додатку № 2, що є невід'ємною частиною Договору, співвласниками майна було передано в оренду Агрофірмі «Улянівка» 178 корів, 36 свиней, 9 коней.

Відповідно до п. 2. 4  вказаного договору оренди основні засоби передаються в оренду для використання у сільськогосподарському виробництві та для здійснення інших видів діяльності.

Відповідно до п. 2. 2 вказаного договору основні засоби передаються в оренду за вартість, яка була визначена комісією з уточнення вартості майна КСП «Нива» і зазначена у звіті про уточнення вартості майна, затвердженому загальними зборами КСП (зборами співвласників) від 30.03.2001р. протокол № 2. Загальна вартість основних засобів, що передаються в оренду становить 4 804 160 грн. 00 коп.

Крім того, 20.03.2002р. між співвласниками майна, що належить їм на праві спільної часткової власності та агрофірмою «Улянівка» укладено договір схову №2, відповідно до якого голова комітету Цюман Л.П., що діє на підставі довіреності від імені співвласників майна, що належить їм на праві спільної часткової власності передав, а агрофірма «Улянівка» прийняла на зберігання майно визначене додатком № 2 до договору схову від 20.03.2002р. на загальну суму 2 905 583 грн. 00 коп.

Факт передачі майна, що є спільною частковою власністю співвласників цілісного майнового комплексу на зберігання агрофірмі «Улянівка» підтверджується атом приймання-передачі від 20.3.2002р., що підписаний сторонами та скріплено печаткою.

Таким  чином, на підставі договору оренди 20.03.2002р. та договору схову від 20.03.2002р. співвласниками майна було передано агрофірмі «Улянівка» майна на загальну суму 7 709 743 грн. 00 коп.

Випискою з протоколу № 2 зборів уповноважених агрофірми «Улянівка» від 30.03.2001р. затверджено список виділення майна в грошовому виразі і пооб‘єктно – агрофірмі «Улянівка» основних засобів на суму 7 709 743 грн. 00 коп. та обігових засобів на суму 1 454 405 грн. 00 коп.

Відповідно до відомості «Виділення майна по групам в процентному відношенні по уточненій вартості в гривнах агрофірми «Нива» агрофірмі «Улянівка» виділено майна на суму 7 709 743 грн. 00 коп. та оборотних засобів на суму 1 454 405 грн. 00 коп.

В наслідок проведення господарської діяльності, в тому числі і оренди худоби, станом на 13 квітня 2005 року в Агрофірмі «Улянівка» налічувалося 275 корів, з яких тільки 178 було орендованих; 44 свиней, з яких 36 - орендованих;   12 коней, з яких 9 орендованих; 2 телят 2003 року; 203 телят 2004 року; 109 телят 2005 року; 5 бугаїв, 5 хряків, 6 хрячків, 8 поросят 2005 року, 54 поросят 2005 року.

Відповідно до акту прийому-передачі від 13 квітня 2005 року, було безоплатно передано з агрофірми «Улянівка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш лан» 275 корів, з яких 97 належало агрофірмі «Улянівка» та 178 перебувало в оренді; 44 свиней, з яких 8 залежало агрофірмі «Улянівка» та 36 перебувало в оренді; 12 коней, 3 належало агрофірмі «Улянівка» та 9 перебувало в оренді; належних агрофірмі «Улянівка» 2 телят 2003 року; 203 телят 2004 року; 109 телят 2005 року; 5 бугаїв; 5 хряків; 6 хрячків; 8 поросят 2005 року та 54 поросят 2005 року.

Під час здійснення господарської діяльності, агрофірмою «Улянівка» було набуто у власність: від колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» за оплачену його кредиторську заборгованість отримано велику рогату худобу - 18 голів і свиней - 2 голови, що підтверджується накладною №36 від 27 грудня 2000 року; від відкритого акціонерного товариства Племзавод «Михайлівна» отримано молодняк великої рогатої худоби (телят) - 18 голів, що підтверджується  накладною №36 від 11 січня 2001 року; від приватної агрофірми «Колос» нетелів 21 голову, що підтверджується накладною №74 від 18 січня 2001 року.

Також позивач стверджує, що ним від колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» за оплачену його кредиторську заборгованість по накладній № 17 від 10.11.2001р. отримано корів - 4 голови. Але в підтвердження вказано факту не надав суду належних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до п. 3. 4 договору оренди від 20.03.2002 р. господарство - агрофірма «Улянівка» має право використовувати взяті в оренду основні засоби на свій розсуд відповідно до предмету діяльності, визначеного його статутом та розпоряджатися продукцією, виробленою з використанням орендованих основних засобів.

Відповідно до ст. 775 Цивільного кодексу України, наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним в результаті користування річчю, переданою у найм.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом, також ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін, зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави володіє ним. Крім того, в ст. 329 ЦК України зазначено, юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Зважаючи на те, що матеріалами справи, а саме накладною №36 від 27 грудня 2000 року, накладною №36 від 11 січня 2001 року, накладною №74 від 18 січня 2001 року підтверджується факт знаходження оспорюваного майна у власності позивача, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Заяву відповідача про зупинення провадження у справі суд відхиляє як необґрунтоване, оскільки вважає, що матеріали справи містять достатньо документів для вирішення справи по суті.

Згідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторін порівну та стягнути з відповідача на користь позивача 42 грн. 50 коп. витрат по держмиту та 59 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.           Заяву відповідача про зупинення провадження у справі відхилити.

2.          Позовні вимоги задовольнити частково.

3.          Визнати за Агрофірмі “Улянівка” (41856, Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Леніна, 5, код ЄДРПОУ 30748882) право власності на 57 голів великої рогатої худоби та 2 голови свиней.

4.          В іншій частині позову – відмовити.

5. Скасувати заборону на відчуження майна, накладену ухвалою господарського суду Сумської області від 20.11.2006р., а саме: 97 корів, 8 свиней, 3 коней, 2 телят 2003 року, 203 телят 2004 року, 109 телят 2005 року, 5 бугаїв, 5 хряків, 6 хрячків, 8  поросят 2005 року та 54 поросят 2005 року на користь інших юридичних та фізичних осіб.

6.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Лан»  (41856, Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Леніна,  5, код  ЄДРПОУ   23633156) повернути Агрофірмі “Улянівка” (41856, Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Леніна, 5, код ЄДРПОУ 30748882) майно наступного найменування та кількості: 57 голів великої рогатої худоби та 2 голови свиней.

7. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Лан»  (41856, Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Леніна,  5, код  ЄДРПОУ 23633156) на користь  Агрофірми “Улянівка” (41856, Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Леніна,  5, код  ЄДРПОУ 30748882) в особі ліквідатора Маляра Миколи Васильовича (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. К.Маркса, 77/19) 42 грн. 50 коп. витрат по держмиту та 59 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ                                                                                                М.Б.РИЖКОВ

Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано суддею 10.04.2007 року.