Постанова

від 05.04.2007 по справі ас 4/56-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС 4/56-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.07           Справа №АС 4/56-07.

За позовом           Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до  відповідача                         Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Ленд”

про стягнення                    2 785 грн. 50 коп.

                                                                                          Суддя Костенко Л.А.

Представники:

від позивача            Ракульцева Н.Г.

від відповідача           не з”явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Бардакова О.М.

          Ухвалою суду від 12.03.2007р. на підставі ст.150 КАС  України розгляд справи було відкладено на 05.04.2007р.     

Суть спору: позивач просить стягнути 2 785 грн. 50 коп. економічних санкцій за порушення відповідачем порядку формування і застосування тарифів на послуги з виконання землевпорядних робіт при безоплатній передачі земельних ділянок громадянам України в період з 12.01.2006р. по 24.10.2006р. за рахунок завищення плати за виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, згідно рішення Державної інспекції цін в Сумській області №49 від 26.12.2006р., в т.ч. 928 грн. 50 коп. сума необгрунтованої виручки та 1 857 грн. 00 коп. штраф.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій просить суд зупинити провадження по справі, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться справа № АС 13/33-07, порушена за позовом ТОВ “Бізнес-Ленд” до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, про скасування рішення №49 від 26.12.2006р. “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”, що безпосередньо пов”язана зі справою №АС 4/56-07.

       Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази,  суд  встановив:

Перевіркою додержання державної дисципліни цін, проведеною Державною інспекцією цін в Сумській області на підприємстві відповідача за період з 12.01.2006р. по 24.10.2006р., було встановлено факт порушення відповідачем порядку формування і застосування тарифів на послуги з виконання землевпорядних робіт при безоплатній передачі земельних ділянок громадянам України за рахунок завищення плати за виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку. Дане порушення зафіксоване позивачем в акті перевірки №279 від 07.12.2006р.                      

Як свідчать матеріали перевірки, відповідачем при терміновому виготовленні актів на право власності на земельну ділянку при безоплатній передачі їх у власність громадянам, була безпідставно завищена плата за вказані послуги з застосуванням коефіцієнту  1,5 до рівня плати, встановленого законом.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України “Про захист конституційних прав громадян на землю” вартість робіт із землеустрою щодо виготовлення документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку, при передачі безоплатно земельних ділянок у власність громадянам України, згідно до ст.121 Земельного кодексу України, крім випадків, визначених частиною 1 цієї статті, не може перевищувати дев”яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, граничний рівень плати за роботи по виготовленню одного документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, яка передається безоплатно становить 153,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ “Бізнес-Ленд” при складанні 2-х актів на право власності на земельні ділянки громадянці Купріянко О.Ф., згідно договору №634 від 24.10.2006р. було стягнуто плату в розмірі 459 грн. 00 коп., при цьому:

- 153 – граничний рівень плати за роботи по виготовленню 1 акту  на право власності на землю; 1,5 – коефіцієнт, на який відповідач збільшував розмір плати; 2 – кількість актів, що були виготовлені    

 Таким чином, відповідач отримав необгрунтовану виручку в сумі 153 грн. 00 коп.

Також, при складанні 2-х актів на право власності на земельні ділянки громадянці Антонченко Н.А., згідно договору №631 від 23.10.2006р. товариство “Бізнес-Ленд” стягнуло плату в розмірі 459 грн., замість обгрунтованої плати 306 грн. 00 коп., згідно Закону України “Про захист конституційних прав громадян на землю”.

Аналогічно завищена плата за вказані послуги стягувалась і з інших замовників, що підтверджується актом перевірки від 07.12.2006р. №279 та додатком №12 до акту. Внаслідок допущених порушень відповідач одержав необгрунтовану виручку в сумі 928 грн. 50 коп.

Статтею 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” передбачено вилучення в доход бюджету суми виручки, одержаної підприємством, в результаті порушення державної дисципліни цін, а також – штрафу у двократному розмірі необгрунтовано одержаної виручки.

Згідно вищевказаної статті, Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області 26.12.2006 року було прийнято рішення №49 про застосування до відповідача економічних санкцій  2 785 грн. 50 коп., в т.ч. 928 грн. 50 коп. сума необгрунтованої виручки та 1 857 грн. 00 коп. штраф.

Відповідач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №49 від 26.12.2006р. “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”.

Рішенням суду  № АС 13/33-07 від 19.03.2007р. ТОВ “Бізнес-Ленд” в позові було відмовлено.

Доказів сплати економічних санкцій в сумі  2 785 грн. 50 коп. відповідач не подав, не подав і аргументованого заперечення.

За таких обставин вимоги позивача є правомірними, обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Ленд” (м.Суми, вул.Володарського, 8, Косівщинська,  18, код 32603181) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області (м.Суми, пр-т Шевченка, 15, код 14024530) економічні санкції в сумі  2 785 грн. 50 коп. з направленням  їх в доход Державного бюджету на р/р 31119106700002 в ГУДКУ у Сумській області, код класифікації доходів 21081100, код ОКПО 23636315, МФО 837013).   

3. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                        Л.А. КОСТЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст  постанови підписаний 06.04.2007 р.