Ухвала

від 12.08.2009 по справі 7/148-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"12" серпня 2009 р. Спр ава № 7/148-09

за позовом: Фізичної осо би підприємця ОСОБА_1, с. Да шківці, Літинський район, Він ницька область.

до: Літинської районної державної адміністрації Він ницької області.

про визнання права власнос ті на земельну ділянку, ціна п озову 53 741 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники :

позивача : не з'явився.

відповідача : не з'яви вся.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнан ня права власності на земель ну ділянку несільськогоспод арського призначення, яка зн аходиться на території Сосні вської сільської ради Літинс ького району, Вінницької обл асті.

Ухвалою від 19.06.2009 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/148-09 та признач ено до розгляду на 15.07.2009 року.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився та не виконав в имоги ухвали суду щодо надан ня витребуваних доказів, при тому, що згідно ухвали про пор ушення провадження у справі явка його представника була визнана обов'язковою. Також с уд зазначає, що ухвалу від 19.06.2009 року відповідач отримав 01.07.2009 р оку, що вбачається з поштовог о повідомлення № 280407.

При цьому 15.07.2009 року до суду на дійшов лист відповідача в як ому останній просить суд від класти розгляд справи на інш у дату у зв'язку з участю його представника в судовому засі данні в Хмільницькому міськр айонному суді.

В зв'язку з неявкою відповід ача та ненаданням сторонами витребуваних доказів розгля д справи було відкладено до 07. 08.2009 року.

07.08.2009 року відповідач знову н е забезпечив явку свого пред ставника в судове засідання.

Разом з тим, з огляду на нена дання витребуваних документ ів позивачем в судовому засі данні оголошувалась перерва до 12.08.2009 року з метою надання ос таннім витребуваних ухвалою від 15.07.2009 року документів в пов ному обсязі.

Однак в судове засідання пр изначене на 12.08.2009 року позивач н е з'явився, документів, які вим агались від нього раніше не н адав, хоча про час і місце пров едення останній повідомлявс я під розпис.

При цьому суд зазначає, що у хвалою від 15.07.2009 року позивача б уло попереджено, що в разі неп одання без поважних причин в итребуваних судом матеріалі в, позов може бути залишено бе з розгляду.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвал суду щод о надання документів та не з'я вився в судове засідання, що п ерешкоджає вирішенню спору п о суті, суд вважає, що позов Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 до Літинської районно ї державної адміністрації пі длягає залишенню без розгляд у відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК Ук раїни виходячи з наступних м іркувань.

У роз'ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 23.08.1994 ро ку № 02-5/612 "Про деякі питання прак тики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуаль ного кодексу України" вказан о, що при вирішенні питання що до залишення позову без розг ляду (стаття 81 ГПК) господарсь ким судам слід мати на увазі, щ о застосування пункту 5 цієї с татті можливо лише за наявно сті таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи без поважних пр ичин чи не направив свого пре дставника в засідання господ арського суду.

Слід зауважити, що в обґрунт ування позовних вимог позива ч посилався на те, що відповід но до розпорядження Літинськ ої районної державної адміні страції від 12.07.2007 року № 341 було з атверджено звіт про експертн у грошову оцінку земельної д ілянки, ціну її продажу та зоб ов'язано укласти договір куп івлі-продажу з позивачем. За п осиланням позивача ним було сплачено повну суму вартості земельної ділянки вказаної у розпорядженні, однак Літин ська районна державна адміні страція відмовилась від укла дення договору купівлі-прода жу посилаючись на закінчення строку дії висновку експерт а про вартість земельної діл янки.

З метою з'ясування фактичн их обставин спору суд вимага в від позивача надати ряд док азів на підтвердження виклад еного у позовній заяві, серед яких наступні: договір купів лі-продажу земельної ділянки від 20.12.2008 року; договір від 08.08.2006 р оку № 198-2006; звіт про ек спертну грошову оцінку земел ьної ділянки виконаний ППВП "Еководземпроект" в повному о бсязі; письмове пояснення що до підстав сплати грошових к оштів на рахунок Соснівської сільської ради; письмове поя снення в якому вказати норма тивно-правове обґрунтування позовних вимог та доводи від носно наявності спору щодо з емельної ділянки; докази про ведення повторної грошової о цінки земельної ділянки та з вернення із заявою до відпов ідача про укладення договору купівлі-продажу тощо.

У відповідності зі ст. 115 ГП К України виконання рішень, у хвал, постанов суду на всій т ериторії України є обов'язко вим.

Всіма ухвалами суду у даній справі участь в судовому зас іданні представника позивач а було визнано обов'язковою.

Однак при тому, що позивач б ув присутній в судовому засі данні 15.07.2009 року він не надав ви требуваних судом документів та не забезпечив участь в суд овому засіданні 12.08.209 року свог о представника, хоча його уча сть була визнана обов'язково ю.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинст во в господарських судах Укр аїни здійснюється на засадах змагальності, а сторони та ін ші особи, які беруть участь у с праві, обґрунтовують свої ви моги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, щ о кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вб ачає, що позивач без поважних причин не з'явився в судове за сідання та не подав витр ебувані судом матеріали необ хідні для вирішення спору, ос кільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об' єктивно непереборними, не за лежать від волевиявлення сто рони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та тру днощами.

Неподання витребуваних до казів по справі та відсутніс ть представника позивача в с удовому засіданні позбавляє суд можливості, у відповідно сті зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, по вно, всебічно та об'єктивно о цінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом т а вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Крім того слід врахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 69 Господа рського процесуального коде ксу України спір має бути вир ішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної з аяви.

Згідно з частиною четверто ю названої статті за клопота нням обох сторін чи клопотан ням однієї сторони, погоджен им з другою стороною, спір мож е бути вирішено у більш трива лий строк, ніж встановлено ча стиною першою цієї статті.

Позовна заява надійшла до с уду 16.06.2009 року, а тому строк вирі шення спору збігає 17.08.2009 року (з врахуванням вихідного дня н а який припадає останній ден ь двохмісячного строку).

Клопотання про розгляд спр ави за межами 2-х місячного стр оку від сторін не надійшло.

Слід вказати, що передбачен е ч.3 ст.69 ГПК України право судд і звернутись до керівництва суду з клопотанням про продо вження строку вирішення спор у на 1 місяць не дасть можливос ті дотриматись строку виріше ння спору, з огляду на те, що су д буде перебувати в основній щорічній відпустці до 21.09.2009 рок у.

Відповідно до частини друг ої статті 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и сторони мають право, зокрем а, подавати докази та брати уч асть в їх дослідженні.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, а статті 38 і 65 назван ого Кодексу уповноважують го сподарський суд в разі недос татності доказів витребуват и їх, у тому числі в порядку пі дготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язан і добросовісно користуватис я належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємн у повагу до прав і охоронюван их інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічно го, повного та об'єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

В зв'язку із залишенням позо ву без розгляду, судові витра ти на держмито в сумі 537,41 грн. та інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 312,50 грн. на підставі ч. 2 ст. 49 Г ПК України підлягають віднес енню на позивача.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК Украї ни позивач має право знову звернутися з вказаним позов ом до господарського суду в з агальному порядку після усун ення обставин, що зумовили йо го залишення без розгляду .

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 43, ч.2 ст.49, п. 5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 115 ГПК Україн и, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без р озгляду.

2. Ухвалу надіслати стор онам.

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1.

3 - відповідачу - вул. Леніна, 7, смт. Літин, Вінницька область , 22300.