Ухвала

від 08.02.2016 по справі 127/1930/16-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/1930/16-к

Провадження №1-кс/127/764/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№ 12015020000000456 від 14.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , як головні розпорядники бюджетних коштів, у період з червня по грудень 2015 року та на початку 2016 року, шляхом завищення об`ємів виконаних робіт та проведення фіктивних операцій, по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 , розтрачають кошти державного фонду регіонального бюджету у великому розмірі.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ремонтні роботи по будівництву нового приміщення школи в с. Зведенівка Шаргородського району починаючи з червня 2015 року проводять такі підприємства як: Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ / НОМЕР_1 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ / НОМЕР_2 /, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ / НОМЕР_3 /, « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ / НОМЕР_4 /.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що вказані підприємства отримали з бюджету на виконання відповідних договір підряду близько 1,5 млн. грн.

З метою перевірки цільового використання бюджетних коштів, виділених у 2015 початку 2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 для завершення будівництва нового приміщення школи в с. Зведенівка, Шаргородського району, Вінницької області, дійсності виконання Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ / НОМЕР_1 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ / НОМЕР_2 /, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ / НОМЕР_3 /, « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ / НОМЕР_4 / будівельних робіт згідно складених документів та призначення будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність у здійсненні доступу та вилученні оригіналів документів, які перебувають в Консорціумі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ / НОМЕР_1 /, адреса: АДРЕСА_1 , що стосуються виконання будівельних (ремонтних) робіт по ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з 01 червня 2015 по 31 грудня 2015.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду слідчих, тому, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням. Також слідчий надав суду заяву, в якій просив не викликати представника Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », осківльки у нього є всі підстави вважати, що документи, про доступ до яких він клопоче, можуть бути знищені, приховані або спотворені.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання, відповідно до мотивованої заяви та вимог ч.2 ст.163 КПК України, не викликався.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ/ НОМЕР_1 /, адреса: АДРЕСА_1 ), що стосуються виконання будівельних (ремонтних) робіт по ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з 01 червня 2015 по 31 грудня 2015, та їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя