Рішення

від 02.04.2007 по справі 11/496-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/496-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 р.                                                            Справа № 11/496-06

вх. № 15544/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. 

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача по первісному, відповідача по зустрічному - Кіпенко Я.І.

відповідача по первісному, позивача по зустрічному - Воротняк Є.М.

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Холдингова Компанія "БІМ Холдинг", м. Київ  

до  Корпораціяї"АИС", с. Комунар  

про визнання права власності на об"єкт будівництва

та справу по зустрічному позову Корпорації "АИС", с. Комунар

до ТОВ "Холдингова Компанія "БІМ Холдинг", м. Київ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по зустрічному позову - КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача борг у сумі 815940,63 грн., що виник з договору підряду № К/Р 012-3 від 10.03.2003 року. Позивач обґрунтовував позовні вимоги невиконанням відповідачем умов вищезазначеного договору підряду, щодо оплати виконаних робіт.

Представник позивача надав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати за позивачем право власності на об'єкт будівництва за договором підряду № К/Р 012-3 від 10.03.2003 року, а саме - будівлю станції технічного обслуговування автомобілів та адміністративно-побутового комплексу, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21.

Ухвалою суду від 17.01.2007 року заява позивача прийнята судом до провадження та розгляд справи продовжено з урахуванням заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі посилаючись на їх необґрунтованість та надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.03.2007 року просить: визнати адміністративне приміщення (літера Т'), загальною площею 288,1 м2, адміністративно-виробниче приміщення (літера Я), загальною площею 2293,1 м2 об'єктами завершеного будівництва; визнати  за  Корпорацією “АИС” право власності на  наступні будівлі: адміністративне приміщення (літера Т') загальною площею 288,1 м2; адміністративно-виробниче приміщення (літера Я) загальною площею 2293,1 м2; електроцеху і складу (інв. №000614), прибудову до електроцеху (інв.№ 001655) (літера Ш.Ш') загальною площею 1 015,70 м2; складу ВДВ (інв. № 008274), площею 167,80 м2 (літера У'); складу вогнетривів (інв. № 010590), площею 66 м2 (літера Ф); складу вогнетривів (інв. № 010591), площею 63,80 м2 (літера Х); споруди авто важелів (інв. № 010874), площею 15,90 м2 (літера Щ); південної прохідної (інв. 000617), площею 207,50 м2 (літера Ч), розташовані на земельній ділянці загальною площею 1,39 га, яка знаходиться в користуванні (оренді) Корпорації "АИС" на підставі рішення Київської міської Ради № 210/267 від 31.10.2006 р. за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 21 при цьому КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності  на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності на вказані вище об'єкти. Судові витрати просить покласти на відповідача по первісному позову. В обґрунтування зустрічного позову посилається на статтю 376 Цивільного кодексу України.

Позивач по зустрічному позову також просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача по зустрічному позову КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, оскільки рішення із справи може вплинути на права та охоронювані законом інтереси вказаної особи.

Ухвалою суду від 19.03.2007 року суд прийняв зустрічний позов до провадження та призначив його  розгляд разом з первісним позовом.

Представник відповідача по зустрічному позову вказує на його необґрунтованість та безпідставність.

Третя особа не скористалася своїм правом на участь в участь в судовому засіданні. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Від третьої особи до  канцелярії суду надійшли письмові пояснення, в який  вказується на необґрунтованість позовних вимог по первісному та зустрічному позову, оскільки станом на 30.03.2007 року приміщення за  адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 зареєстровані за Корпорацією "Автоінвестстрой" на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2003 року та підстави для проведення повторної реєстрації права власності відсутні. Третя особа просить розглядати справу без участі його представника.   

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

10  березня 2003 року  між сторонами був укладений договір підряду № К/Р 012-3, відповідно до пункту 1.1. якого  позивач за первісним позовом (підрядник)  взяв на себе зобов'язання на власний ризик з власних матеріалів виконати будівельні роботи по переобладнанню будівлі СТО та адміністративно-побутового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 5А, а відповідач за первісним позовом (замовник) зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. Вартість робіт за цим договором визначена у сумі 3 000 000,00 (три мільйони) грн. (пункт 1.5. договору). Строк виконання робіт до 31.07.2003 року (п. 1.2.1. договору).

Додатковою угодою № 1 від 10 липня 2003 року до договору підряду № К/Р 012-3, вартість робіт за договором  змінена та  визначена у сумі 2 235 000, 00 (два мільйони двісті тридцять п'ять тисяч) грн.  Також  цією Додатковою угодою, строк виконання робіт продовжено до 01 січня 2004 року.

Відповідно до пунктів 1.1., 2.7., 2.8. договору замовник зобов'язаний прийняти та оплатити виконану підрядником роботу. Розрахунки за виконану роботу відповідно до пунктів 4.1., 4.4. договору повинні бути здійснені протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-прийняття робіт.

Судом встановлено, що роботи за договором № К/Р 012-3 від 10.03.2003 року виконані в повному обсязі про що свідчать акти приймання-здачі виконаних підрядних робіт: від 31.03.2003 року на суму 35500,00 грн.; від 31.03.2003 року на суму 21417,00 грн.; від 30.04.2003 року на суму 82526,00 грн.; від 30.04.2003 року на суму 15451,24 грн.; від 30.05.2003 року на суму 354600,90 грн.; від 30.05.2003 року на суму 66372,22 грн.; від 30.06.2003 року на суму 1100000,00 грн.; від 31.07.2003 року на суму 491810,00 грн.; від 30.09.2003 року на суму 69130,63 грн. Всього на суму 2 236 807,99 (два мільйони двісті тридцять шість тисяч вісімсот сім) грн. 99 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Твердження позивача по первісному позову, що відповідач по первісному позову роботи не сплатив, є необґрунтованим, воно не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи та спростовується наданими  відповідачем по первісному позову платіжними дорученнями № 207 від 11.04.03р., № 247 від 06.05.03р., № 303 від 28.05.03р., №318 від 03.06.03р., № 355 від 11.05.03р., № 383 від 25.06.03р., № 408 від 03.07.03р., № 409 від 03.07.03р. Будь-яких інших доказів законного набуття позивачем за первісним позовом права власності на спірні будівлі суду не надано. Позивач за первісним позовом не довів, що він є власником будівель, розташованих за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 21.

Вищевстановлені фактичні обставини справи та аналіз приписів ЦК України, які регулюють відносини виникнення права власності, дає підстави суду дійти висновку, що позовні вимоги позивача за первісним позовом є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Разом з тим, належність зазначеного об'єкту нерухомості Корпорації “АИС", яка є правонаступником Корпорації "Автоінвестстрой" відповідно до статутних документів, підтверджується  договором купівлі-продажу нежилих приміщень площею 3347,5 кв. м. що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 21, від 12.03.2003.

Відповідно до висновку про будівельно-технічне дослідження будівлі за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 складеного 16.03.07р. повним господарським товариством "Баранов и К" упроваджувальне підприємство "Центр-Персонал" реконструкція будівель виконана у відповідності з діючими будівельними, санітарними нормами і нормами пожежної безпеки та у відповідності з проектом. Технічний стан досліджуваних будівель віднесено до 1 категорії технічного стану, тобто технічний стан добрий і не має обмежень по нормальній експлуатації за цільовим призначенням. Адміністративне приміщення (літера Т'), загальною площею 288,1 м2 та адміністративно-виробниче приміщення (літера Я), загальною площею 2293,1 м2 є об'єктами завершеного будівництва.

На підставі рішення Київської міської Ради № 210/267 від 31.10.2006 р. земельна ділянка загальною площею 1,39 га розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, на якій знаходяться  адміністративні та адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 4117,9 м2, передана в користування (оренду) Корпорації «АИС».

На підставі викладеного вище, відповідно до ст. 328 ЦК України позивач за зустрічним позовом довів суду, що право власності на будівлі розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 набуто ним на підставах, що не заборонені законом, зокрема із вказаних правочинів.

Відповідно до  ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Оскільки, рішенням Київської міської Ради № 210/267 від 31.10.2006 р. земельна ділянка загальною площею 1,39 га розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, на якій знаходяться  адміністративне приміщення (літера Т'), загальною площею 288,1 м2 та адміністративно-виробниче приміщення (літера Я), загальною площею 2293,1 м2, електроцеху і складу (інв. №000614), прибудову до електроцеху (інв.№ 001655) (літера Ш.Ш') загальною площею 1 015,70 м2;  складу ВДВ (інв. № 008274), площею 167,80 м2 (літера У'); складу вогнетривів (інв. № 010590), площею 66 м2 (літера Ф); складу вогнетривів (інв. № 010591), площею 63,80 м2 (літера Х); споруди авто важелів (інв. № 010874), площею 15,90 м2 (літера Щ); південної прохідної (інв. 000617), площею 207,50 м2 (літера Ч) передана в користування (оренду) Корпорації «АИС», то у суду правові підстави для визнання за нею права власності на вказане майно.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача за зустрічним позовом є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача по зустрічному позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст.  1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог по зустрічному позову від 27.03.2007 року.

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати адміністративне приміщення (літера Т'), загальною площею 288,1 м2, адміністративно-виробниче приміщення (літера Я), загальною площею 2293,1 м2, , що розташовані в м. Києві, по вул. Дегтярівська, 21 об'єктами завершеного будівництва.

Визнати  за  Корпорацією “АИС” право власності на будівлі:

- адміністративне приміщення (літера Т') загальною площею 288,1 м2;

- адміністративно-виробниче приміщення (літера Я) загальною площею 2293,1 м2;

- електроцеху і складу (інв. №000614), прибудову до електроцеху (інв.№ 001655) (літера Ш.Ш') загальною площею 1 015,70 м2;

- складу ВДВ (інв. № 008274), площею 167,80 м2 (літера У');

- складу вогнетривів (інв. № 010590), площею 66 м2 (літера Ф);

- складу вогнетривів (інв. № 010591), площею 63,80 м2 (літера Х);

- споруди авто важелів (інв. № 010874), площею 15,90 м2 (літера Щ);

- південної прохідної (інв. 000617), площею 207,50 м2 (літера Ч), розташовані на земельній ділянці загальною площею 1,39 га, яка знаходиться в користуванні (оренді) Корпорації "АИС" на підставі рішення Київської міської Ради № 210/267 від 31.10.2006 р. за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 21  при цьому КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності  на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності на вказані вище об'єкти.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Холдингова Компанія “БІМ Холдинг” (поштова адреса 03146, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 4А, к. 66, п/р 26007300296601 в АКБ “ТАС Комерцбанк” м. Київ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 31904572)  на користь Корпорації “АИС” код ЄДРПОУ 30712903, адреса: 62490, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5 п/р 26003256340000 в ХФ АКІБ “УкрСіббанк” “ХРУ”, МФО 351641) – 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 05.04.2007 року.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.