Постанова

від 17.07.2006 по справі 8/3308-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/3308-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"17" липня 2006 р.                                                            Справа №8/3308-А

за позовом  Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Старокостянтинів  

до приватного підприємства "Сашко і К" м. Староконстянтинів

про звернення стягнення на активи в сумі 708грн.03коп.

Суддя  Степанюк А.Г.                    Секретар судового засідання Світко С.В.

Представники  :

від позивача –Пославська  О.В. –за довіреностю №4 від 28.03.06р. ;

від відповідача –не з'явився

За участю –Шкадько В.В. –прокурора відділу прокуратури області

                  Суть спору : Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить звернути стягнення на активи відповідача податкового боргу в сумі 708грн.03коп.

          Відповідач в судове засідання представника не направив, витребуваних судом документів не подав.

          Розглядом   матеріалів   справи   встановлено    наступне:

          Приватне підприємство “Сашко і К” відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування“, ст. 67 Конституції України  зазначене товариство є платником податків, зборів та інших обов'язкових платежів та зобов'язане сплачувати їх своєчасно та в повному розмірі відповідно до вказаного вище Закону.

           У відповідача станом на 10.04.2006р. склалась податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 708грн.03коп. Дана заборгованість включає в себе : податок на прибуток в сумі 340грн.00коп., податок на додану вартість 191грн.39коп., комунальний податок –168грн. 85коп., збір на розвиток виноградарства –8грн. 06коп. Подані розрахунки підтверджуються відповідними картками особових рахунків та податковими повідомленнями-рішеннями.

 Як стверджує представник позивача, податковим керуючим були вжиті заходи по примусовому стягненню узгодженого податкового зобов'язання з відповідача, зокрема, надсилались корінці податкових вимог від 07.11.2005р. та від 26.12.2005р. Однак, проведеною Старокостянтинівською міжрайпрокуратурою перевіркою встановлено, що станом на 25 травня 2006 року відповідач заборгованості у добровільному порядку не сплатив.

Тому позивачем прийнято рішення № 8 від 13 березня 2006 року про стягнення податкової заборгованості через звернення стягнення на активи в рахунок її погашення до державного бюджету за рішенням суду.

Оскільки відповідач не вжив заходи до погашення податкової заборгованості, позивач звернувся з позовом до суду.

  Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

           Згідно до ст.ст. ст. 9, 14, 15 Закону України “Про систему оподаткування” підприємство зобов'язане сплачувати податки та інші обов'язкові платежі в строки, визначені відповідним законом.

            Відповідно до ст. 5.3.1, 5.4.1  даного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку з дня подання податкової декларації, визнається сумою  податкового боргу платника податків. Відповідач у визначені законом строки не сплатив суму податкового зобов'язання.    

            Згідно п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду .    

   При цьому згідно п.2.3.1 ст. 2 та 1.6 ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

    При цьому згідно ст. 2 зазначеного Закону органом стягнення є тільки податковий орган.

       Судом також приймається до уваги, що рішення №8 від 13.03.2006р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів ніким не оскаржене у встановленому законом порядку.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора про звернення стягнення суми 708грн.03коп. на активи відповідача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.      

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

      Позов  прокурора Старокостянтинівського району в інтересах держави в особі  Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Старокостянтинів до  приватного підприємства  “Сашко і К”, м. Старокостянтинів, вул. Миру, буд. 1/153 бокс 1, про звернення стягнення суми 708грн.03коп. на активи  задовольнити .

    Звернути стягнення суми 708грн.03коп. (сімсот вісім гривень 04коп.) на активи приватного підприємства  “Сашко і К” (м. Старокостянтинів, вул. Миру, буд. 1/153 бокс 1, код 32685039) на користь Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції    (м. Старокостянтинів, вул. Красовського, 4, код 33965291).

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та   інші     особи, які   беруть участь у  справі  мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів дня проголошення,  апеляційна    скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються    до    Житомирського  апеляційного   господарського    суду     через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після   закінчення    строку  подання   заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      А.Г. Степанюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - прокуратурі Хмельницької області ;

5 - Старокостянтинівській міжрайонній прокуратурі.