Ухвала

від 05.02.2016 по справі 761/4246/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4246/16-к

Провадження № 1-кс/761/2394/2016

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015000000000393 від 01.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_2 , за погодженням з заступником начальника відділу ГП України ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у серпні 2014 року представники Федеральної поліції Австралії звернулися до ТОВ «Автосалон №1» (м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24 (код ЄДРПОУ 38751473), з метою отримання в оренду автомобілів для використання їх в службових цілях на території України.

З метою протиправного заволодіння грошовими коштами Федеральної поліції Австралії невстановлені службові особи «Автосалону №1», реалізуючи свій злочинний намір, для виключення участі у злочинній схемі юридичної особи ТОВ «Автосалон №1», вказали представникам вказаного правоохоронного органу, що їм необхідно звернутися для укладення відповідного договору оренди до фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_5

05.08.2014 на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння грошовими коштами Федеральної поліції Австралії, ФОП ОСОБА_5 , діючи спільно з представниками ТОВ «Автосалон №1» уклав договір оренди автомобілів № 1 із федеральним агентом австралійської поліції ОСОБА_6 , відповідно до якого орендодавець зобов`язувався надати в оренду орендарю три автомобілі («Mercedes Benz 221» - НОМЕР_1 , «Mercedes Benz 221» - НОМЕР_2 , «BMW 760» - НОМЕР_3 ) за відповідну орендну плату. Орендар повинен був внести на рахунок орендодавця заставу у розмірі 570000 доларів США, що і було зроблено в цей же день. Дана сума мала бути повернута орендарю після виконання договору.

Після повернення автомобілів 09.08.2014 сума застави, яка мала бути повернена Федеральній поліції Австралії склала 535000 доларів США (за курсом НБУ станом на 20.08.2014 (строк дії договору) становить 7062000 грн.). Однак, станом на 20.08.2014 та на сьогоднішній день грошові кошти, які були надані ФОП ОСОБА_5 в якості застави, орендарю повернуті не були.

Допитані як свідки у кримінальному провадженні представники Федеральної поліції Австралії показали, що з метою повернення грошових коштів, виплачених в якості застави за користування автомобілями, ОСОБА_5 познайомив їх з директором «Автосалону №1» - ОСОБА_7 .

У ході проведення спільної зустрічі в приміщенні офісу ТОВ «Автосалон № 1» (м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24), в якій приймали участь представники Федеральної поліції Австралії, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останній повідомив, що він особисто несе відповідальність за повернення заборгованих Федеральній поліції Австралії коштів.

Відповідно до інформування Головного управління контррозвідувального захисту економіки СБ України від 8 грудня 2015 № 8/3/4-11929 громадянин України ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення за вказаною адресою знаходиться у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, клопотання про проведення обшуку щодо змісту відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, згідно якого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за № 22015000000000393 від 01.12.2015 року.

Таким чином, при зверненні із клопотанням слідчим доведено вчинення кримінального правопорушення, можливість знаходження речей і документів, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У наданих матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які мають значення для досудового розслідування можуть бути доказами під час судового розгляду.

При цьому, строк виконання ухвали слід встановити один місяць із дня винесення ухвали.

Керуючись, ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015000000000393 від 01.12.2015 року задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ОСОБА_2 на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 (на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема незаконно отриманих грошових коштів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, фінансово-господарської документації суб`єктів господарської діяльності із зразками підписів та відбитків печаток, чорнових записів, а також інших речей, предметів та документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1