Ухвала

від 20.05.2009 по справі 2н-100/2009

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Номер справи - 2н-100/09

У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу у зв' язку з

невиконанням ухвали про з алишення заяви без руху

20 травня 2009 року Суддя Дніпровського районно го суду м.Дніпродз ержинська Гнєзділов В.Є., розг лянувши матеріали цивільної справи за заявою ЗАТ КБ «Прив атбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборго ваності з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» зв ернувся до суду з заявою про в идачу судового наказу про ст ягнення з ОСОБА_1 заборгов аності за кредитним договоро м б/н від 14 вересня 2007 року в роз мірі 4828 грн. 76 копійок, судових в итрат у розмірі 48 грн. 28 копійок (судовий збір), 15 грн. 00 копійок ( витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду ц ивільної справи).

Зазначена позовна заява б ула залишена без руху, оскіль ки подана з порушенням ст.119 ЦП К України, а саме, зміст заяви про видачу судового наказу н е відповідає доказам, якими з аявник підтверджує кожну обс тавину, якими він обґрунтову є свої вимоги.

Для усунення вказаних нед оліків судом був установлени й строк до 20 травня 2009 року, недо ліки позивач не усунув.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК Ук раїни, судовий наказ є особли вою формою судового рішення про стягнення з боржника гро шових коштів або витребуванн я майна за заявою особи, якій н алежить право такої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК Ук раїни, судовий наказ підляга є виконанню за правилами, вст ановленими для виконання суд ових рішень у порядку, встано вленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК Ук раїни позовна заява, подана б ез додержання вимог, викладе них у статтях 119-120 ЦПК України, а саме, зміст заяви про видачу судового наказу не відповід ає доказам, якими заявник під тверджує кожну обставину, як ими він обґрунтовує свої вим оги, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлени й строк не виконає вимоги, щод о усунення недоліків, заява в важається неподаною і поверт ається позивачеві.

Керуючись ст.101, ч.2 ст.121 ЦПК Ук раїни,-

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ «Приватба нк» про видачу судового нака зу про стягнення заборговано сті з ОСОБА_1 - вважати непо даною та повернути заявнику.

Роз' яснити заявнику, що п овернення заяви про видачу с удового наказу не перешкоджа є повторному зверненню із за явою до суду, якщо перестанут ь існувати обставини, що стал и підставою для повернення з аяви.

Ухвала може бути оскаржен а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження до апеляц ійного суду Дніпропетровськ ої області через суд першої і нстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної с карги до апеляційного суду Д ніпропетровської області че рез суд першої інстанції про тягом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска В.Є. Гнєзділов