Рішення

від 17.12.2007 по справі 2-1352/2007

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1352/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року м. Долина

Долинський районний суд Ів ано-Франківської області в с кладі:

головуючого - судді Лицура І .М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в місті Долині справу за позовом ОСОБА_1 до ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 про визна ння права власності на майно та звільнення його з під ареш ту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка в своїй заяві за значає, що у відповідності до ухвали Рожнятівського район ного суду від 03.10.2007 року накладе но арешт на майно ОСОБА_2, я кий зареєстрований у її АДР ЕСА_1, хоча він фактично прож иває у своєї мами в АДРЕСА_2 06.11.2007 року державний виконавец ь ВДВС Долинського районного управління юстиції Шмега Л .Б., виконуючи ухвалу суду, ск лала акт опису та арешту майн а. Під час опису та арешту в ак ті було зазначено наступні р ечі: куток кухонний, вартістю 900 грн. ; диван зеленого кольору , вартістю 50 грн. ; телевізор кол ьоровий, вартістю 150 грн. та кил им, вартістю 450 грн. Однак всі ці речі належать їй, а не ОСОБА _2, оскільки вона сама їх прид бала в різний час та в різних м ісцях і відповідач не брав ні якої участі у їх придбанні. Ку хонний куток вона придбала н а базарі в м. Долина в травні 2007 року, диван м'який вона придба ла більше 20 років тому назад в магазині в м. Болехів, телевіз ор 4 роки тому назад подарував їй ОСОБА_5, а килим придбал а 10 років тому назад на базарі в м. Болехів. Таким чином, внас лідок дій державного виконав ця, який наклав арешт на майно , вона позбавлена права та мож ливості розпоряджатись свої м майном на власний розсуд, в з в»язку з чим виникла необхід ність в даному позові.

В судовому засіданні предс тавник позивачки повністю пі дтримав заявлені вимоги, зіс лавшись на вищевикладені обс тавини, просив позов задовол ити.

Відповідач ОСОБА_2 позо в визнав та пояснив, що майно, яке вказане в акті опису й аре шту майна від 06.11.2007 року на суму 1550, 00 грн. дійсно належить не йом у, а позивачці, яка особисто йо го придбала.

Відповідач ОСОБА_3 в суд ове засідання на повторний в иклик суду не з»явився, про пр ичини своєї неявки не повідо мив, хоч про час та місце розгл яду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому з аконом порядку.

Дослідивши та оцінивши здо буті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупн ості, суд вважає, що даний позо в підлягає до задоволення, ви ходячи з наступного:

2

Згідно зі ст. 59 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" особа, яка вважає, що майно, н а яке накладено арешт, належи ть їй, а не боржникові, може зв ернутись до суду із позовом п ро визнання права на майно та звільнення його з під арешту .

Акт опису й арешту майна від 06.11.2007 року (а.с. 9-10) підтверджує, що державним виконавцем Долинс ького районного управління ю стиції Шмегою Л.Б., згідно ухвали Рожнятівського район ного суду від 03.10.2007 року, описан о майно за адресою с. Гериня До линського району.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССВ № 595572 (а.с. 11), ОСОБА_1 є власником домоволодіння, яке знаходит ься в АДРЕСА_1

В судовому засіданні вста новлено, що всі описані та аре штовані державним виконавце м речі належать позивачці О СОБА_1, оскільки відповідач ОСОБА_2 ніде не працював, а тому не міг придбати вказани х речей.

Згідно довідки виданої Гер инською сільською радою Доли нського району Івано-Франків ської області № 1333 від 08.11.2007 ( а.с. 8 ) за ОСОБА_2 нерухоме майно та земельна ділянка не рахує ться.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку, що майно , на яке накладено арешт, належ ить позивачці ОСОБА_1, а то му слід визнати за нею право в ласності на це майно та звіль нити його з під арешту.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з ви могами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст атті 59 Закону України "Про вик онавче провадження", керуючи сь статтями 213-215, 226, 228 ЦПК України , суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на наступне майн о: куток кухонний, вартістю 900, 0 0 грн. ; диван зеленого кольору , вартістю 50, 00 грн. ; телевізор ко льоровий, вартістю 150, 00 грн. ; кил им, вартістю 450, 00 грн. та виключи ти дані речі з акту опису і аре шту майна, складеного держав ним виконавцем Шмегою Л.Б. 06.11.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та О СОБА_3 в солідарному порядк у в користь ОСОБА_1 51, 00 грн. с плаченого нею судового збору та 30, 00 грн. інформаційно-техні чних витрат.

Рішення може бути переглян уте Долинським районним судо м за письмовою заявою відпов ідача ОСОБА_3 Заяву про пе регляд рішення може бути под ано протягом десяти днів з дн я отримання його копії.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. У разі подачі за яви про апеляційне оскарженн я, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішенн я суду набирає законної сили після закінчення цього стро ку.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення до апеляційног о суду Івано-

Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у подається

протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження

через Долинський районний суд.