Постанова

від 31.03.2008 по справі 3-5115/08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №3-5115/08

ПОСТАНОВА

про притягнення до адмініс тративної відповідальності

31 березня 2008 р. суддя Київськ ого районного суду м. Донецьк а Рассуждай Я.М. , розглянув сп раву про адміністративне пра вопорушення відносно ОСОБ А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прац юючого, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адмініс тративне правопорушення за н аступних обставин.

06.03.2008 р. о 12-10 годин водій ОСОБ А_1, керуючи транспортним за собом - автомобілем „ДЕУ", дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 563 км. а/д. М-04, в межі населенного пун кту с Міхайлівка, позначеног о дорожнім знаком 5.45 «Початок населенного пункту», рухавс я зі швидкістю 85 км. /год.. Перев ищив встановлену швидкість р уху на 25 км. /год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху Укр аїни, затверджених постанов ою Кабінету міністрів Україн и від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ А_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 2 68 КУпАП, про що свідчить його п ідпис у протоколі. Оскільки п равопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуюч и, що відповідно до ст. 268 КУпА П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.

Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки перевищив вста новлену швидкість руху.

При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.

Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.

На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о

правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у

вигляді попередження.

Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.