Ухвала

від 21.03.2008 по справі 2-н-47/2008

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-н-47/2008

Ухвала

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового на казу

21 березня 2008 року Суддя Вовч анського районного суду Харк івської області Король Т.В., р озглянувши заяву Закритого акціонерного товариства ком ерційний банк 'Приватбанк" в о собі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу п ро стягнення з ОСОБА_2 заб оргованості за кредитним дог овором в сумі 7505 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 р. закрите акціонерне т овариство комерційний банк ' Приватбанк" в особі представ ника ОСОБА_1 (далі Банк) зве рнулось до суду з заявою про в идачу судового наказу про ст ягнення з ОСОБА_2.3аборгов аності за кредитним договоро м № HAU4SE00000758 від 22.09.2006 року в сумі 7505 гр н. 01 коп., яка складається з нас тупного: 6178 грн. 65 коп. - заборгов аність за кредитом; 955 грн. 39 коп . - заборгованість по процента м за користування кредитом, 32 7 грн. 09 коп. - заборгованість по комісії за користування кре дитом, 43 грн. 88 коп. - пеня за несв оєчасність виконання зобов'я зань за договором.

Заявник посилається на те, що між Банком і боржником, О СОБА_2. був укладений кредит ний договір № HAU4SE00000758 від 22.09.2006 року , згідно якого банком позичал ьнику був наданий кредит у ро змірі 8000, 00 грн. зі сплатою відсо тків за користування кредито м у розмірі 24, 00 % на рік з кінцеви м терміном повернення, 21.09.2008 ро ку. У порушення зазначеного д оговору боржник зобов'язання належним чином не виконав. По силаючись на ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Ц К України заявник достроково вимагає повернення всієї су ми кредиту, процентів за кори стування кредитом і пені за н есвоєчасне його виконання.

Розглянувши вказані матер іали, приходжу до висновку пр о необхідність відмовити у п рийнятті заяви про видачу су дового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК Ук раїни суддя відмовляє у прий нятті заяви про видачу судов ого наказу, якщо заявлено вим огу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і п оданих документів вбачаєтьс я спір про право.

Як вбачається із заяви і дод аних до неї документів заявн ик просить достроково до зак інчення строку дії кредитног о договору стягнути з боржни ка вказану суму посилаючись на ст. 1050 ЦК України. Але в цій с татті зазначено, що якщо дого вором встановлено обов'язок позичальника повернути пози ку частинами, то в разі простр очення повернення чергової ч астини позикодавець має прав о вимагати дострокового пове рнення чергової частини пози ки, що залишилась та сплати пр оцентів належних йому за кор истування кредитом.

В заяві зокрема також пред'я влена вимога про стягнення з боржника пені за несвоєчасн е виконання зобов'язання. Раз ом з тим ст. 258 ЦК України перед бачено, що до вимог про стягне ння неустойки (пені) застосов ується спеціальна позовна да вність.

Зазначені обставини вказу ють на наявність спору про пр аво.

Таким чином, вимоги, з яким и представник заявника ЗАТ К Б "ПриватБанк" звернувся до су ду для видачі судового наказ у, не передбачені ст. 96 ЦПК Укр аїни, оскільки із заяви і пода них документів вбачається сп ір про право, що є підставою д ля відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому акціо нерному товариству комерцій ний банк 'Приватбанк" в особі п редставника ОСОБА_1 у прий нятті заяви про видачу судов ого наказу.

Роз'яснити заявнику, що він має право на звернення з тими самими вимогами до суду у поз овному провадженні.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Харківсько ї області через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги.